I*** S*****
ReclamantI*** V******
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată precizată succesiv. Constată că reclamantul şi pârâtul deţin în coproprietate, în cote de 1 / 2 fiecare, imobilul teren în suprafaţă de 86,8 mp (din acte), respectiv 88 mp (din măsurători), situat în Piteşti, str. Turceşti (Războieni), nr. 20, jud. Argeş, ce a făcut obiectul contractelor de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere nr. 330 din 22.02.2002 şi nr. 332 din 22.02.2002, ambele autentificate de BNP Cornelia Diaconescu. Dispune ieşirea din indiviziune a reclamantului şi pârâtului cu privire la imobilul teren în suprafaţă de 86,8 mp (din acte), respectiv 88 mp (din măsurători), situat în Piteşti, str. Turceşti (Războieni), nr. 20, jud. Argeş – teren identificat prin raportul de expertiză întocmit în cauză de exp. Ion Alexandra (f. 162-166) şi evaluat conform raportului de expertiză întocmit în cauză de exp. Micuda Ion Dan (f. 123-136), actualizat din oficiu, la suma de 16.218 lei. Omologhează raportul de expertiză lotizatoare întocmit de exp. Ion Alexandra (care face parte integrantă din prezenta hotărâre), în Varianta nr. 1 de lotizare (f. 162-166), după cum urmează: Atribuie reclamantului ILIE ŞTEFAN LOTUL NR. 1 format din teren în suprafaţă de 44 mp, situat în mun. Piteşti, str. Turceşti (Războieni), nr. 20, jud. Argeş, identificat prin poligonul 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 50 – 5 în planul de amplasament şi delimitare a imobilului PLANŞA NR. 2 (f. 165), anexă la raportul de expertiză întocmit de exp. Ion Alexandra (care face parte integrantă din prezenta hotărâre), teren situat la str. Aurel Vlaicu conform raportului de expertiză şi având următoarele vecinătăţi: la N – Ilie Ştefan; la E – Lot nr. 2 atribuit pârâtului I*** V******; la S – str. Aurel Vlaicu; la V – I*** V****** şi Ilie Ştefan. Atribuie pârâtului I*** V****** LOTUL NR. 2 format din teren în suprafaţă de 44 mp, situat în mun. Piteşti, str. Turceşti (Războieni), nr. 20, jud. Argeş, identificat prin poligonul 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 50 – 12 – 1 în planul de amplasament şi delimitare a imobilului PLANŞA NR. 2 (f. 165), anexă la raportul de expertiză întocmit de exp. Ion Alexandra (care face parte integrantă din prezenta hotărâre), teren situat la str. Aurel Vlaicu conform raportului de expertiză şi având următoarele vecinătăţi: la N – I*** V******; la E – Rizescu Emilian Eugen; la S – str. Aurel Vlaicu; la V – Lot nr. 1 atribuit reclamantului Ilie Ştefan. Stabileşte că în urma lotizării de mai sus părţile nu datorează sulte. Stabileşte onorariul final al exp. Micudă Ion Dan (evaluare proprietate imobiliară) la suma de 1.100 lei, în sarcina reclamantului, şi constată că a fost achitat integral. Stabileşte onorariul final al exp. Ion Alexandra (expertiză topografie şi lotizatoare) la suma de 1.550 lei, în sarcina reclamantului, şi constată că a fost achitat integral. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 2.283,90 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând cota-parte din cheltuielile de judecată dovedite de reclamant (total 4.567,80 lei). Respinge cererea pârâtului de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 02.06.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 3896/2022 din 02.06.2022Amână pronunţarea la data de 02.06.2022, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 19.05.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.05.2022Amână pronunţarea la data de 19.05.2022, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 05.05.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.05.2022Amână pronunţarea la data de 05.05.2022, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 20.04.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.04.2022Respinge cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului ca nefondată, având în vedere ca fost depus raportul de expertiză. Dispune comunicarea raportului de expertiză către părţi. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiec?iuni la raport să fie formulate în scris şi să fie depuse la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă discutarea raportului de expertiză. Prorogă discutarea cererii expertei de majorare a onorariului provizoriu. Totodată, revine cu adresă către experta Ion Alexandra pentru a depune raportul de expertiză în original şi în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte. Acordă termen la data de 20.04.2022, ora 10:20, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2022.
Incheiere de sedinta din 23.03.2022Admite cererile formulate de către reclamant şi expert Ion Alexandra, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către experta Ion Alexandra, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 150, pentru a întocmi şi depune lucrarea de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Pentru efectuarea şi depunerea lucrării de expertiză de către expert Ion Alexandra, acordă termen la data de 23.03.2022, ora 08:30, Sala 4. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.02.2022.
Incheiere de sedinta din 09.02.2022Admite cererile formulate de către reclamant şi expertă, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către experta Ion Alexandra, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 143, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Totodată, dispune comunicarea către expertă a parolei de acces la dosarul electronic al instanţei, faţă de cererea expertei formulată în acest sens. Acordă termen la data de 09.02.2022, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 15.12.2021Constată finalizată administrarea probei cu expertiza în specialitatea evaluarea proprietă?ii imobiliare. Admite cererea expertului Micuda Ion Dan ?i dispune majorarea onorariului cu suma de 300 lei, onorariul final pentru exp. Micuda Ion Dan devenind 1.100 lei. Pune în vedere reclamantului să achite diferen?a de onorariu ?i să depună dovada la dosar în termen de 5 zile, sub sanc?iunea suspendării cauzei, aceasta fiind modalitatea în care a fost stabilită obliga?ia achitării onorariului la termenul din 24.02.2021. Respinge cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului, reţine contradicţiile dintre poziţiile procesuale ale părţilor cu privire la realitatea faptică a terenului din poligonul menţionat în cele două contracte, acestea neputând învedera instanţei în mod clar dacă este vorba de un singur teren de 43,4 mp sau de două astfel de terenuri. Ia act de opoziţia exprimată de către pârât în privinţa oricărei cereri de modificare a cadrului procesual de către reclamant, cauza urmând a se judeca în limitele învestirii instanţei, în raport de conţinutul cererii de chemare în judecată, care face trimitere la un teren de 43,4 mp. Încuviinţează pentru ambele păr?i expertiza în specialitatea topografie în sensul că aceasta va fi dispusă sub forma expertizei lotizatoare ce va fi efectuată de către un expert topograf, în raport de specificul dosarului ?i de celelalte probe administrate în cauză. Stabileşte obiectivele puse în discuţie de către instanţă din oficiu, care vor fi completate cu obiectivele nr. 2 şi 3 din cele propuse de pârât, stabilind în final următoarele obiective: 1) să se identifice imobilul teren în suprafaţă de 43,4 mp, situat în Piteşti, str. Turceşti (Războieni), nr. 20, jud. Arge?, ce face obiectul contractelor de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere nr. 330 din 22.02.2002 (f. 79-80) şi nr. 332 din 22.02.2002 (f. 57-58), ambele autentificate de BNP Cornelia Diaconescu, identificat în schiţele de la f. 16 şi 25, înscris în CF (f. 24, 93), în privinţa căruia reclamantul şi pârâtul se află în indiviziune conform celor două contracte; 2) să se efectueze propuneri de lotizare în privin?a terenului identificat la obiectivul nr. 1, ?inând cont de cotele păr?ilor (1 / 2 reclamantul, 1 / 2 pârâtul) ?i de evaluarea făcută de exp. Micuda Ion Dan (f. 104-111); 3) să se stabilească dacă acest teren reprezintă drumul de acces al pârâtului către cele două construcţii ale sale, respectiv C1, în suprafaţă de 42,71 mp şi C2, în suprafaţă de 50,64 mp; 4) să se stabilească dacă acest teren este traversat de conducte de apă şi gaze, fire de curent electric, dacă pe el sunt amplasate contoare şi cui aparţin. Propunerile de lotizare vor fi cel puţin două ca număr şi vor avea în vedere posesia părţilor, propunerile părţilor şi posibilitatea reducerii pe cât posibil a sultelor ce vor fi datorate, urmând a se ţine cont de cotele-părţi, de configura?ia terenului în litigiu ?i de accesul pe care păr?ile îl pot avea la celelalte terenuri ?i construc?ii de?inute în zona terenului în litigiu. Admite solicitarea pârâtului şi pune în vedere expertului să efectueze o variantă de lotizare în care terenul să îi fie atribuit pârâtului, iar reclamantul să fie obligat la sultă. Expertiza se va efectua cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, cu citarea părţilor şi deplasarea expertului la faţa locului. Transpunerea în schiţă a terenurilor se va face cu indicarea dimensiunilor laturilor, vecinătăţilor, suprafeţei, categoriei de folosinţă şi a inventarului de coordonate topo, iar schiţele se vor face la o scară care să permită studierea cu claritate a acestora şi eventuala punere în executare a hotărârii. Desemna prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe exp. ION Alexandra, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la dosarul cauzei, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamantul face dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic a doamnei expert Ion Alexandra, după achitarea onorariului de expert de către reclamant. Acordă termen la data de 15.12.2021, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2021.
Incheiere de sedinta din 20.10.2021Admite cererile formulată de către părţi, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză. Dispune comunicarea raportului de expertiză către părţi. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiec?iuni la raport să fie formulate în scris şi să fie depuse la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă discutarea raportului de expertiză. Prorogă discutarea cererii expertului de majorare a onorariului provizoriu. Acordă termen la data de 20.10.2021, ora 10:20, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2021
Incheiere de sedinta din 08.09.2021Admite cererea formulată de către reclamant, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul Micuda Ion Dan, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 99, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. De asemenea, expertul se contactează şi telefonic în legătură cu efectuarea expertizei, urmând a fi întocmit un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Se prorogă expertiza topografie, respectiv expertiza lotizatoare după finalizarea expertizei în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare Acordă termen la data de 08.09.2021, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Mai 2021
Incheiere de sedinta din 19.05.2021Revine cu adresă către expertul Micuda Ion Dan, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 48, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. De asemenea, expertul se contactează şi telefonic în legătură cu efectuarea expertizei, urmând a fi întocmit un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Prorogă discutarea expertizei în specialitatea topografie, solicitată de pârât după evaluarea terenului în litigiu. Acordă termen la data de 19.05.2021, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2021.
Incheiere de sedinta din 07.04.2021Pune în vedere reclamantului ca până la următorul termen să depună în scris, sub sancţiunea suspendării cauzei, următoarele precizări necesare pentru clarificarea cadrului procesual: - în raport de cele invocate la f. 6 par. 3 din cererea de chemare în judecată, să precizeze dacă există 2 terenuri de câte 43,4 mp asupra cărora părţile sunt in indiviziune sau există un singur teren din care părţile au câte o cotă-parte de 1 / 2; - în raport de cele solicitate la f. 7 ultim paragraf din cererea de chemare în judecată, să precizeze dacă solicită să i se atribuie în integralitate terenul asupra cărora părţile se află în prezent în indiviziune sau vrea să i se individualizeze în concret cota-parte pe care o deţine, respectiv solicită jumătate concretă din terenul respectiv; - să precizeze, în raport de conţinutul echivoc al contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere autentificat sub nr. 330/22.02.2002 de BNP Cornelia Diaconescu, de unde provine terenul aflat în indiviziune şi dacă, în afara reclamantului şi pârâtului, există alte persoane care se află în indiviziune asupra terenului în litigiu, în caz negativ urmând a indica expres care sunt cotele-părţi ale reclamantului şi pârâtului. Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar şi respinge pentru acesta proba cu interogatoriul pârâtului şi proba testimonială. Prorogă discutarea expertizei în specialitatea topografie, indicată de reclamant prin precizarea de la f. 21, după evaluarea terenului în litigiu. Încuviinţează pentru pârât proba cu înscrisurile depuse la dosar, respinge pentru acesta proba cu interogatoriul reclamantului şi ia act de renunţarea acestuia la proba testimonială. Prorogă pentru pârât discutarea expertizei în specialitatea topografie. Pune în vedere pârâtului ca în termen de 5 zile, sub sancţiunea amenzii judiciare, să depună în 2 ex.: - copia actului său de identitate; - contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere autentificat de BNP Cornelia Diaconescu sub nr. 332/22.02.2002, invocat în întâmpinare; - extras CF sau, în situaţia în care imobilul nu este înscris în CF, certificat emis de OCPI Arge? cu privire la imobilul ce a făcut obiectul contractului indicat anterior. Dispune emiterea unei adrese către BNP ACHIM ADRIAN, care a preluat arhiva BNP Cornelia Diaconescu, aşa cum reiese din informarea listată de pe site-ul CNPP Piteşti şi ataşată din oficiu la dosar, pentru a înainta toate înscrisurile care au stat la baza încheierii actului de partaj voluntar autentificat de BNP Cornelia Diaconescu sub nr. 328 din 22.02.2002 şi a contractelor de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere nr. 330 din 22.02.2002 şi nr. 332 din 22.02.2002, ambele autentificate de BNP Cornelia Diaconescu. Li se pune în vedere să comunice dacă solicită costuri pentru această operaţiune, pentru a fi puse în sarcina părţii interesate. Totodată, pentru facilitare răspuns, înaintăm în copie f. 12-13. Din oficiu, dispune efectuarea expertizei de evaluare proprietate imobiliară pentru a se evalua terenul în litigiu. Prorogă expertiza topografie solicitată de reclamant şi pârât, respectiv expertiza lotizatoare după completarea de către părţi a probei cu înscrisuri şi finalizarea expertizei în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare. Stabileşte următoarele obiective, în raport de masa partajabilă: - să se evalueze imobilul teren în suprafaţă de 43,4 mp, situat în Piteşti, str. Turceşti (Războieni), nr. 20, jud. Arge?, ce face obiectul contractelor de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere nr. 330 din 22.02.2002 şi nr. 332 din 22.02.2002, ambele autentificate de BNP Cornelia Diaconescu (f. 13), identificat în schiţele de la f. 16 şi 25, înscris în CF (f. 24), în privinţa căruia reclamantul şi pârâtul se află în indiviziune conform celor două contracte. Pune în vedere expertului evaluator că această expertiză nu vizează şi lotizarea masei partajabile, lotizare care va fi analizată după finalizarea expertizei de evaluare şi în raport de expertiza topografică solicitată de reclamant, urmând a se discuta posibilitatea ca lotizarea să fie efectuată de expertul topograf. Expertul va avea în vedere toate înscrisurile existente la dosar, inclusiv cele solicitate de instanţă la acest termen. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. expert MICUDA ION DAN, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Micuda Ion Dan, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamantul face dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert a domnului expert Micuda Ion Dan Silviu, după achitarea onorariului de expert de către reclamant. Acordă termen la data de 07.04.2021, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2021.
Incheiere de sedinta din 24.02.2021