P******** D* P* L**** J********** P*******
ContestatorŞ*** I**
IntimatŞ*** I** F**
Intimat InculpatRespinge ca nefondata contestaţia formulată de P******** D* P* L**** J********** P*******, împotriva încheierii penale nr. 38 din data de 2.06.2020, pronunţată de Judecătoria Ploieşti, intimat fiind inculpatul Ş*** I** Ia act ca inculpatul a fost asistat de către apărător ales. În temeiul art. 275 alin. (3) CPP, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu azi, 10 iunie 2020. opinie separată În sensul admiterii în parte a contestaţiei Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova în baza art. 425 ind. 1 C.p.p. şi art. 204 C.p.p., desfiinţării încheierii penale nr. 38 din data de 2.06.2020, pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dosarul de mai sus şi arestării preventive a inculpatului Ş*** I**, pe o perioadă de 22 de zile începând cu data de azi, 10.06.2020 în baza art. 224, art. 223 al. 2 C.p.p. cu emiterea mandatului de arestare preventivă.
Opinieseparata 163 din 10.06.2020În baza art. 394 al. 5 C.p.p. reia judecata cauzei în complet de divergenţă. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la 10.06.2020 cu citarea intimatului. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 09.06.2020.
Incheiere de sedinta din 09.06.2020