T**** V***** l* C*** a** T***** O******* T****
ReclamantT**** T****** D****** l* C*** a** T***** O******* T****
ReclamantS******* S**
PârâtIa act de cererea de renunţare la judecată, în cauza privind pe reclamanţii Taşcă Vasile şi Taşcă Tatiana, , cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură la Cabinet avocat Taşcă Teodor Octavian din Bucureşti, str. Av. Mircea Zorileanu, nr. 52, et. 1, ap. 2, sector 1 şi pe pârâta S******* S**, cu sediul în comuna Balanca, sat Sălcioara, judeţul Vaslui, având ca obiect grăniţuire. Dispune restituirea sumei de 1000 lei, achitată de reclamanţi prin transfer bancar în contul BLEJ Tribunalul Vrancea, reprezentând onorariu pentru efectuarea expertizei de către expert Pătraşcu Ovidiu. Emite adresă către BLEJ, în vederea restituirii sumei de 1000 lei, achitată în dosarul nr. 996/275/2020. Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Panciu. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 20.04.2021.
Hotarare 391/2021 din 20.04.2021Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 02.03.2021Încuviinţează, în parte, obiectivele propuse de părţi în vderea efectuării raportului de expertiză. Stabileşte următoarele obiective ale expertizei în specialitatea topometrie, cadastru şi geodezie: 1. Sa se stabilească data la care au fost emise titluri de proprietate pentru cele 4 suprafeţe de teren ce fac obiectul cărţilor funciare nr. 50354, nr. 50544 si nr. 50542 (proprietari Tasca Vasile si Tasca Tatiana) si nr. 54443 (proprietar S******* S**) ale UAT Marasesti. 2. Sa se stabilească data la care au fost amplasate/poziţionate in sistem centralizat E-Terra terenurile ce fac obiectul celor 3 cărti funciare nr. 50354, nr. 50544 si nr. 50542 (proprietari Tasca Vasile si Tasca Tatiana). Sa stabileasca expertul data primei intabulari pentru fiecare dintre cele 4 imobile in litigiu. 3. Sa se stabilească data la care au fost amplasat/poziţionat in sistem centralizat E-Terra terenul ce face obiectul cârtii funciare nr. 54443 (proprietar S******* S**). 4. Sa se stabilească daca suprafeţele de teren ce fac obiectul celor 3 cărti funciare nr. 50354, nr. 50544 si nr. 50542 au fost amplasate in acord cu planurile parcelare ale T87 ale UAT Cosmesti in vigoare la data respectiva. 5. Sa se stabilească daca OCPI Vrancea avea si/sau are un plan parcelar in vigoare/valabil pentru T86, UAT Marasesti. 6. Sa se stabilească daca suprafaţa de teren ce a făcut obiectul cărtii funciare nr. 52834 - UAT Marasesti a fost amplasata in acord cu planurile parcelare ale T 86 (daca exista) ale UAT Marasesti. 7. Sa se stabilească daca au fost respectate dispoziţiile legale in vigoare la deschiderea cărtii funciare nr. 52834 - UAT Marasesti având in vedere faptul ca terenul aparţinea din punct de vedere administrativ de UAT Cosmesti, jud. Galaţi, conform Procesului Verbal din data de 26.11.2010 prin care a fost identificat si recunoscut hotarul dintre UAT Marasesti, jud Vrancea si UAT Cosmesti, judeţul Galaţi. 8. Sa se stabilească daca la data de 30.03.2017 in sistemul integrat al Cărtii Funciare era identificata geometria terenului ce aparţinea cărtii funciare cu nr. 52834, provenita din conversia CF vechi 1154 (conform extrasului de carte funciara emis de OCPI Vrancea, CF 52834/30.03.2017). 9. Sa se stabilească la ce data a fost stabilita si convertita geometria terenului in sistem centralizat E-Terra, teren ce se identifica cu cartea funciara cu nr. 52834, provenita din conversia CF vechi 1154. 10. Să se stabilească în ce tarla/parcelă şi pe raza cărei UAT (Marasesti/Cosmeţti) se află toate imobilele (patru) ce fac obiectul litigiului. 11. Sa se stabileasca daca la momentul intabularii terenului provenind de pe titlul lui Pastrama Ion, amplasamentul acestuia se suprapunea cu amplasamentul altei carti funciare deschise atat pe raza UAT Marasesti, cat si pe raza UAT Cosmesti. 12. Sa se stabileasca daca la momentul primei inscrieri pentru fiecare din terenurile reclamantilor, terenul din care a fost dezmembrat terenul proprietatea societatii pârâte se afla pe acelasi amplasament pe care se afla si in prezent. 13. Să se stabilească daca la momentul intabularii terenurilor provenind de pe titlurile de proprietate ale Ene Vasile, Anton Dumitru, Vulpoi Petre, amplasamentele acestora se suprapuneau cu alte carti funciare existente de pe raza UAT Cosmesfi si/sau UAT Marasesti. Daca da, sa precizeze care sunt acestea. 14. Să se stabileacă dacă, la momentul la care OCPI Galati/BCPI Tecuci a avizat inscrierea terenurilor provenind de pe titlurile de proprietate ale Ene Vasile, Anton Dumitru, Vulpoi Petre, au existat sau nu suprapunere cu planul cadastral al UAT Cosmesti şi dacă amplasamentele terenurilor respective erau/sunt situate in afara limitei UAT Cosmesti/în afara limitelor judetului Galati. 15. Să se stabileacă dacă, la momentul la care au fost sistate vechile carti funciare de pe UAT Cosmesti si deschise noi carti funciare de pe UAT Marasesti, terenurile respective se suprapuneau sau nu cu alte terenuri inscrise pe raza UAT Marasesti. 16. Să se menţioneze care ar fi fost, în practică, soluţia tehnică pertinentă şi legală (de exemplu, repoziţionarea terenurilor reclamanţilor, respingerea documentaţiei cadastrale a pârâţilor), având în vedere că în luna martie 2017, OCPI Vrancea a constatat suprapunerea dintre prima carte funciara deschisa initial pentru imobilul provenind de pe titlul Iui Pastrama Ion si cartile funciare deschise ulterior pentru imobilele provenind de pe titlurile de proprietate ale Ene Vasile, Anton Dumitru, Vulpoi Pefre, si având în vedere totodată faptul că terenurile intabulate pe extravilan, acolo unde nu exista plan parcelar inregistrat la OCPI cu numere cadastrale atribuite pentru fiecare proprietate, au amplasament incert. 17. Sa se stabilească suprafeţele de teren cu care se învecinează cele trei suprafeţe de teren aflate in proprietatea reclamanţilor si care fac obiectul cărţilor funciare nr. 50354, nr, 50544 si nr. 50542 (proprietari Tasca Vasile si Tasca Tatiana). 18. Sa se stabilească linia de hotar intre cele trei suprafeţe de teren aflate in proprietatea reclamanţilor si care fac obiectul cărţilor funciare nr. nr. 50354, nr. 50544 si nr. 50542 si terenul aflat in proprietatea paratei S******* S** si care face obiectul cărtii funciare nr. 54443. Desemnează aleatoriu expert pe domnul Ovidiu Pătraşcu. Fixează onorariu provizoriu în cuantum de 1000 lei, în sarcina reclamanţilor. Încuviinţează ambelor părţi experţii parte solicitaţi. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.01.2021.
Incheiere de sedinta din 26.01.2021Amână pronunţarea la data de 26.01.2021, cu privire la obiectivele expertizei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.01.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.01.2021Termen acordat pentru când reclamanţii vor lua cunoştinţă de obiectivele depuse de pârâtă şi pentru când va fi pusă în discuţie proba testimonială.
Incheiere de sedinta din 08.12.2020Termen acordat în vederea administrării probatoriului încuviinţat.
Incheiere de sedinta din 03.11.2020