M********* S****** - P*** P*****
ReclamantC****** V*******
PârâtA******** D* P********** N***
PârâtAdmite excepţia lipsei calită?ii procesuale pasive a pârâtei Chiriţă Veronica, invocată din oficiu. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Municipiul Slatina, prin primar, în contradictoriu cu pârâta Chiriţă Veronica, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte cererea de chemare în judecată, formulată de reclamantul Municipiul Slatina, prin primar, în contradictoriu cu pârâta Asociaţia de Proprietari nr. 5 Slatina. Obligă pârâta Asociaţia de Proprietari nr. 5 Slatina să achite reclamantului suma de 383,24 lei, reprezentând cota contribuţie reabilitare termică pentru anii 2019 şi 2020. Respinge cererea reclamantului Municipiul Slatina, prin primar, de obligare a pârâtei Asociaţia de Proprietari nr. 5 Slatina la plata majorărilor de întârziere în cuantum de 57,46 lei, ca neîntemeiată. Respinge cererea reclamantului Municipiul Slatina, prin primar privind obilgarea pârâtei Asociaţia de Proprietari nr. 5 Slatina la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Slatina, sub sanc?iunea nulită?ii. Pronun?ată astăzi, 10.03.2022, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Hotarare 985/2022 din 10.03.2022Amână pronun?area la data de 10.03.2022. Pronun?area hotărârii se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată astăzi, 23.02.2022, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.02.2022