P***** E****
ReclamantG******* R*******
PârâtC******** L**** A* O******* H*****
PârâtP******* O******* H*****
PârâtT******** L******* N******* -* c* d*** a*** l* C*** a** D**** C****** L****
Intervenient în numele altei persoaneRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale active. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat rezultată din sentinţa nr. 1040/21.05.2001, definitivă prin decizia 2334/2001 şi irevocabilă prin decizia 235/2002, referitor la natura de drum public a terenului de 179 mp şi respinge cererea cu privire la acesta ca inadmisibilă. Respinge în rest cererea, ca nefondată. Admite cererea de intervenţie accesorie în favoarea pârâtului şi respinge cererea de cheltuieli formulată de intervenienţi. Fixează onorariu definitiv expert 2000 lei. Cu recurs.
Hotarare 133/2022 din 12.10.2022Amână pronunţarea la 12 octombrie 2022. Cu recurs.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.10.2022Amână judecarea cauzei la data de 06 octombrie 2022 pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul răspunsului expertului Mărgineanu Aurelian Laurenţiu la obiecţiuni, răspunsul urmând a se comunica părţilor la momentul la care exemplarul original şi copii ale acestuia, transmise de expert prin poştă, conform adresei de înaintare, vor fi înregistrate la dosar. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 Septembrie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 08.09.2022Încuviinţează în parte obiecţiunile la expertiză formulate de reclamanta P***** E**** şi de pârâţii C******** L**** A* O******* H***** şi P******* O******* H*****, după cum urmează: 1. Expertul va indica în mod clar dacă există sau nu identitate între Drumul Sătesc Romanii de Jos, redenumit Coasta Mănăstirii, menţionat în H.G. nr. 1362/2001 şi drumurile menţionate, pe de-o parte, în inventarul din 1929 şi, pe de altă parte, în inventarul din 1930. În cazul unui răspuns afirmativ, va indica pe ce suprafaţă există identitate şi dacă aceasta operează în tot sau în parte. Expertul va reprezenta drumurile în trei culori diferite. 2. Expertul va remedia eventualele erori de reprezentare pe schiţe a culorilor mov şi galben ale drumurilor Coasta Mănăstirii şi Strada Teiului. 3. Expertul va preciza dacă terenul reclamantei reprezentat pe schiţă în culoarea verde transpune sentinţa de partaj succesoral - Decizia nr. 1781/1999 şi, în caz contrar, o va transpune pe schiţă.. 4. Expertul va transpune Drumul Sătesc Romanii de Jos, menţionat la poziţia nr. 336 din HCL nr. 32/1999, în lungime de 160 metri lungime, cu marcarea punctului de început şi a punctului terminus şi, totodată, va arăta, faţă punctul terminus pe care l-a identificat, pe unde se continuă drumul, până la complinirea celor 500 metri liniari, adăugaţi prin HCL nr. 19/2001. 5. Expertul va arăta care este suprafaţa drumului care străbate proprietatea reclamantei, prezentând punctul de intrare şi punctul de ieşire de pe proprietate, forma, dimensiunile şi lungimea drumului, urmând a reprezenta pe schiţă acest drum şi a arăta dacă identifică pe acest traseu vreun drum pietruit pe proprietatea reclamantei. Se emite adresă expertului Mărgineanu Aurelian Laurenţiu pentru a răspunde obiecţiunilor încuviinţate, urmând ca acesta să precizeze dacă înţelege să solicite o suplimentare a onorariului de expertiză. Pune în vedere părţilor să ia legătura cu expertul şi să îşi exercite drepturile procesuale fără a determina tergiversarea procedurii şi efectuarea lucrării. De asemenea, pune în vedere părţilor să facă diligenţele necesare pentru întocmirea lucrării, punând la dispoziţia expertului toate actele solicitate pentru a răspunde la obiecţiuni. Se va comunica cererea de intervenţie accesorie şi pârâtului Guvernul României, pentru asigurarea opozabilităţii. Amână judecarea cauzei la data de 08 septembrie 2022. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 16.06.2022Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulată de reprezentanta pârâţilor Consiliul Local Horezu şi P******* O******* H*****. Amână judecarea cauzei la data de 16 iunie 2022, termen la care se va pune în discuţie raportul de expertiză întocmit de expert Mărgineau Aurelian Laurenţiu. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 02 iunie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 02.06.2022Amână judecarea cauzei la data de 02 iunie 2022 pentru ca expertul să depună la dosar originalul expertizei, ce urmează a fi comunicat şi părţilor. Admite cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de expertiză, formulată de reclamantă, prin apărător. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 mai 2022, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 05.05.2022Se revine cu adresă către expert topograf Mărgineanu Aurelian Laurenţiu pentru a efectua lucrarea şi a o depune la dosar, cu avertisment de amendă în cuantum de 700 lei, în temeiul art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d) Cod procedură civilă, în situaţia în care acesta nu va depune lucrarea până la termenul acordat. Amână judecarea cauzei la data de 5 mai 2022. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 aprilie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 21.04.2022Încuviinţează cererea expertului topograf Mărgineanu Aurelian Laurenţiu privind amânarea cauzei pentru a finaliza şi a depune la dosar raportul de expertiză. Se revine cu adresă către expert pentru a efectua lucrarea şi a o depune la dosar cu respectarea termenului prevăzut de art. 336 alin. 1 Cod procedură civilă. Pune în vedere reprezentantei reclamantei ca până la termenul acordat să ia cunoştinţă de conţinutul expertizei. Amână judecarea cauzei la data de 21 aprilie 2022. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 martie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 24.03.2022Încuviinţează proba cu expertiză tehnică specialitatea topografie solicitată de reclamantă, care să răspundă următoarelor obiective: 1. Să identifice o eventuală identitate între Drumul Sătesc Romanii de Jos (redenumit Strada Coasta Mânăstirii), menţionat în H.G. nr. 1362/2001 şi vreunul dintre drumurile menţionate în Inventariile drumurilor naturale neclasate aflate în folosinţă pe teritoriul satului Romani aferente anilor 1929-1930 şi în Tabloul de toate drumurile naturale neclasate aflate în folosinţă pe teritoriul satului Romani 1930 emis de Arhivele Naţionale, astfel cum aceste liste se regăsesc la dosar şi raportat la eventuale alte înscrisuri doveditoare suplimentare aflate la autoritatea locală; 2. Să transpună în plan şi să caracterizeze imobilul deţinut de reclamantă, compus din case de locuit şi teren, situate în oraşul Horezu, sat Romanii de Jos, str. Teiului (punctul „Acasă”), judeţul Vâlcea, înregistrat în cartea Funciară nr. 788 a oraşului Horezu, nr. cadastral 948, menţionând şi dacă acesta este traversat de vreun drum de utilitate publică: a) reţinând situaţia actuală din teren; b) reţinând transpunerea PUG 1998; c) reţinând reglementările PUG valabile în prezent; d) reţinând, dacă este cazul, drumul identificat conform primului obiectiv; 3. Să identifice punctele rezultate din datele dosarului, în special „Coasta Mănăstirii”, „La Rişcă”, „Monument”, „Istocescu”, iar celelalte două, „Bolniţa” şi „Bolovan”, dacă au legătură cu obiectivele de mai sus; 4. Să transpună în plan şi să caracterizeze Drumul Sătesc Romanii de Jos (redenumit Strada Coasta Mânăstirii), menţionat în Inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al oraşului Horezu – poziţia 336 din H.C.L. Horezu nr. 32/1999, în lungime de 160 metri, pe direcţiunea „Monument - La Rişcă”, cod clasificare 1.3.7.1; 5. Să transpună în plan şi să caracterizeze Drumul Sătesc Romanii de Jos (redenumit Strada Coasta Mânăstirii), menţionat în Inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al oraşului Horezu – poziţia 336 din H.C.L. Horezu nr. 32/1999, corectată prin H.C.L. Horezu nr. 19/2001, respectiv în H.G. nr. 1362/2001 – poziţia nr. 223 din Anexa nr. 8, în lungime de 500 metri, pe direcţiunea „Monument – Coasta Mânăstirii”, cod clasificare 1.3.7.2. Desemnează pentru efectuarea expertizei, prin tragere la sorţi, pe dl. expert topograf MĂRGINEANU AURELIAN LAURENŢIU. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 2.000 lei şi pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună dovada achitării acestuia la dosar. După depunerea dovezii de achitare a onorariului, se va emite adresă către expert pentru efectuarea lucrării şi depunerea acesteia la dosar cu respectarea art. 336 Cod procedură civilă. Se emite adresă Biroului de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Vâlcea pentru a se comunica desemnarea expertului. Amână judecarea cauzei la data de 24 martie 2021 – termen control. Pune în vedere reclamantei să facă toate diligenţele pentru efectuarea expertizei. Părţile au termen în cunoştinţă, pârâţii potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 februarie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 24.02.2022Respinge cererea. Fără cale de atac.
Incheiere abtinere din 02.02.2022Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul reclamantei. Se amână judecarea cauzei la un termen ulterior, care va fi stabilit de către completul de judecată căruia îi va fi repartizată cauza şi se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 Ianuarie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – secţia a ii-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Incheiere de sedinta din 28.01.2022Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar. Încuviinţează în parte proba cu relaţii solicitată Consiliului Local al Oraşului Horezu şi Primarului Oraşului Horezu şi pune în vedere reprezentantului acestora să depună la dosar, doar documentele care au legătură cu prezenta cauză şi cu situaţia drumului comunal. Încuviinţează proba cu relaţiile solicitate pârâtului Guvernul Românei, sens în care se emite o adresă către acesta, pentru a depune la dosar inventarul privind bunurile care alcătuiesc domeniul public al Oraşului Horezu, însuşit de acesta, şi pune în vedere şi părţilor prezente, în măsura în care îl deţin sa-l depună la dosar. Prorogă discutarea încuviinţării probei cu expertiză tehnică specialitatea topografie după ataşarea dosarelor nr. 20/2001 şi 2523/90/2007. Încuviinţează pentru pârâţi proba privind ataşarea dosarelor, nr.20/2001 şi 2523/90/2007, împrejurarea faţă de care emite adresă către Tribunalul Vâlcea în sensul de a înainta dosarele menţionate, iar în subsidiar, dacă aceste dosare nu mai există, instanţa să înainteze sentinţele pronunţate în cele două dosare. Amână judecarea cauzei la 28.01.2022, ora 10, pentru când părţile au termen în cunoştinţă Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 Noiembrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Incheiere de sedinta din 19.11.2021Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulată de reprezentantul reclamantei. Se conceptează în calitate de pârât P******* O******* H*****. Se citează pârâtul P******* O******* H***** cu copia cererii de chemare în judecată, copia cererii modificatoare a acţiunii, copiile înscrisurilor şi copia notelor de şedinţă, depuse la dosar de reprezentantul reclamantei. Se citează pârâţii Guvernul României şi C******** L**** A* O******* H***** cu copia cererii modificatoare a acţiunii şi copia notelor de şedinţă. Prorogă discutarea probei cu înscrisuri, pentru următorul termen de judecată, după citarea în calitate de pârât a Primarului Oraşului Horezu şi după discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive şi a excepţiei lipsei calităţii procesuale active, invocate de către pârâtul C******** L**** A* O******* H***** prin întâmpinare. Acordă termen la data de 19.11.2021, ora 10oo, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă, pârâţii Guvernul României şi C******** L**** A* O******* H***** având termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 octombrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 08.10.2021