C**** A******** D*****
InculpatV******* F****** I****
InculpatA*** O***** R****
InculpatÎn baza art. 278 alin. 1 C.pr.pen. admite cererea formulată de petenta- av. of. Ratz Raluca - Cristina. Îndreaptă eroarea materială strecurată în alin. 3 al practicalei Încheierii penale nr. 44/DL/04.03.2021 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 1043/30/2021, în sensul ca în loc de "... inculpatul Vătămanu Flavius, în stare de reţinere, asistat de apărător din oficiu Ratz Raluca Cristina ?i A*** O***** R****, în stare de reţinere, asistat de apărător din oficiu Şteţ Aurica...", se va menţiona "... Vătămanu Flavius, în stare de reţinere, asistat de apărător din oficiu ?te? Aurica ?i A*** O***** R****, în stare de reţinere, asistat de apărător din oficiu Ratz Raluca - Cristina ...". Îndreaptă eroarea materială strecurată în alin. 13 al practicalei Încheierii penale nr. 44/DL/04.03.2021 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 1043/30/2021, în sensul ca în loc de ”...Av. of. Ratz Raluca Cristina, având cuvântul pentru inculpatul A*** O***** R****, apreciază că faţă de acesta nu este nici necesară, nici oportună luarea măsurii arestării preventive aşa încât solicită a se dispune luarea măsurii preventive a arestului la domiciliu sau controlul judiciar pe cauţiune sau controlul judiciar, apreciind că măsura arestului preventiv este o măsură excesivă. Făcând trimitere la declaraţiile şi probele de la dosar, arată că inculpatul nu a cunoscut faptul că unul dintre ceilal?i inculpaţi deţine un cuţit, singurul lucru este că a acceptat în?elegerea dintre ei, însă orice altă bănuială ar fi nerezonabilă, raportat şi la certificatul medico-legal de la fila 83 dup din care rezultă că decesul victimei ar fi survenit datorită plăgii tăiate (hemoragie), şi nu din cauza loviturilor. Solicită a se avea în vedere faptul că acel cuţit a fost ţinut la vedere, că inculpatul nu are antecedente penale ?i a dat declaraţii ample care se coroborează cu actele de urmărire penală, că regretă ceea ce s-a întâmplat şi nu există indicii că s-ar sustrage de la urmărirea penală; are familie – o fetiţă în vârstă de 9 ani, o soţie, are părinţii bolnavi şi este singurul din familie care realizează venituri; de asemenea, solicită să fie avută în vedere conduita inculpatului şi faptul că măsura arestării preventive este o măsură exagerată pentru acesta raportat şi la împrejurările concrete ale săvârşirii faptei, motive pentru care solicită respingerea propunerii. Depune la dosar practică judiciară (Tribunalul Satu Mare ?i ÎCCJ), se va menţiona "...Av. oficiu Ratz Raluca, pentru inc. Apro Oliver apreciază că fa?ă de inculpat nu este necesară, nici oportună arestarea preventivă ?i solicită să se dispună arestarea la domiciliu sau măsura controlului judiciar pe cau?iune sau controlul judiciar potrivit art. 227 C.p.p. Arată că a?a cum prevede ?i art. 223 alin. 2 teza finală, chiar ?i în situa?ia infrac?iunilor fa?ă de care este posibilă luarea măsurii arestării preventive, această măsură rămâne o măsură excep?ională care poate fi luată doar pe baza evaluării faptei concrete săvâr?ite de fiecare inculpat în parte, raportat la antecedentele penale ale inculpatului ?i doar în situa?ia în care se constată că privarea de libertate este necesară pentru privarea unei stări de pericol; or, în spe?ă, inculpatul Apro Oliver este cercetat pentru infrac?iunea de omor ?i a?a cum rezultă din declara?iile sale date până în acest moment la dosarul cauzei, acesta nu a observat că unul dintre inculpa?i de?ine un cu?it asupra sa, pe care unul dintre inculpa?i urmează să-l folosească asupra victimei, singurul lucru care poate fi considerat în mod rezonabil, până în acest moment raportat la probele din dosarul cauzei sunt că acesta ar fi acceptat ca ?i urmare a faptelor sale, eventuale loviri aplicate asupra victimei ?i ca urmare nu au fost de natură să provoace moartea victimei, iar orice altă bănuială în acest moment ar fi nerezonabilă raportat la probele din dosar ?i în baza principiului in dubio pro reo. În continuare, solicită a se observa că din fila 83 de la dosarul cauzei, respectiv din examenul preliminar medical rezultă că decesul victimei a survenit ca urmare a hemoragiei provocate de plaga coapsei tăiate, respectiv de lovituri aplicate victimei; mai mult decât atât se sus?ine că acel cu?it ar fi fost ?inut la vedere, ceea ce reprezintă o chestiune subiectivă care ?ine de spiritul de observa?ie al persoanei în dinamica împrejurărilor petrecute ?i nu poate fi re?inut ca ?i fapt efectiv obiectiv. Totodată, mai arată că inculpatul nu are antecedente penale, nu se sustrage de la urmărirea penală, a răspuns la fiecare solicitare a organelor de urmărire penală, a dat declara?ii ample care sunt de natură să ajute la aflarea adevărului, declara?iile sale se coroborează cu probele aflate la dosarul de urmărire penală. Inculpatul regretă fapta ?i nu există niciun fel de indicii că ar pregăti săvâr?irea altei infrac?iuni sau ar împiedica în vreun fel desfă?urarea urmăririi penale sau alte aspecte care să impună un pericol a fi înlăturat. Mai mult decât atât, inculpatul are în grijă ?i o feti?ă de 9 ani ?i o so?ie pe care le între?ine, acesta fiind singura persoană din familie care realizează venituri. Mai mult decât atât, inculpatul are grijă ?i de mama ?i tatăl său bolnav de diabet ?i alte probleme de sănătate, acesta fiind singurul sprijin ?i stâlpul familiei sale. Nu în ultimul rând, solicită a se avea în vedere conduita inculpatului ?i faptul că nu arestarea preventivă raportat la circumstan?ele cauzei ?i ale inculpatului este o măsură mult prea severă pentru această faptă . pentru toate aceste motive, raportat la împrejurările concrete ale faptei ?i ale inculpatului măsura arestării preventive este se impune a fi respinsă ?i solicită dispunerea unei alte măsuri mai u?oare. ...” În temeiul art. 278 al. 3 C.pr.pen., despre îndreptările efectuate se vor face cuvenitele menţiuni la sfârşitul încheierii corectate. Menţine în rest neschimbate dispoziţiile Încheierii penale nr. 44/ DL/ 04.03.2021 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 1043/30/2021. În temeiul art. 275 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 16.03.2021.
Incheiere indreptare eroare materiala din 16.03.2021În baza art. 226 alin.1 rap. la art. 223 alin. 2 C. pr. pen. şi cu referire la art. 202 alin. 1, 3 şi 4 lit. e) C. proc. pen admite propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiş nr. 98/P/2021 din 04.03.2021 şi, pe cale de consecinţă, I. În temeiul art. 226 alin. 2 C. pr. pen. dispune arestarea preventivă a inculpatului C.A. D. cercetat sub aspectul săvârşirii în coautorat a infrac?iunii de omor, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 46 alin. 2 C. pen. rap. la art. 188 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a C. pen. pentru 30 de zile, începând din data de 04.03.2021 până în data de 02.04.2021 inclusiv, iar în baza art. 230 alin. 1 C. pr. pen. dispune emiterea de îndată a mandatului de arestare preventivă. Respinge ca nefondată cererea formulată de apărare privind luarea fa?ă de inculpat a măsurii arestului la domiciliu ori controlului judiciar. II. În temeiul art. 226 alin. 2 C. pr. pen. dispune arestarea preventivă a inculpatului V. F.-I., cercetat sub aspectul săvârşirii în coautorat a infrac?iunii de omor, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 46 alin. 2 C. pen. rap. la art. 188 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a C. pen. pentru 30 de zile, începând din data de 04.03.2021 până în data de 02.04.2021 inclusiv, iar în baza art. 230 alin. 1 C. pr. pen. dispune emiterea de îndată a mandatului de arestare preventivă. Respinge ca nefondată cererea formulată de apărare privind luarea fa?ă de inculpat a măsurii arestului la domiciliu. III. În temeiul art. 226 alin. 2 C. pr. pen. dispune arestarea preventivă a inculpatului A. O.- R., cercetat sub aspectul săvârşirii în coautorat a infrac?iunii de omor, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 46 alin. 2 C. pen. rap. la art. 188 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a C. pen. pentru 30 de zile, începând din data de 04.03.2021 până în data de 02.04.2021 inclusiv, iar în baza art. 230 alin. 1 C. pr. pen. dispune emiterea de îndată a mandatului de arestare preventivă. Respinge ca nefondată cererea formulată de apărare privind luarea fa?ă de inculpat a măsurii arestului la domiciliu ori controlului judiciar. În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În temeiul art. 272 alin. 2 C. pr. pen., suma de 626 lei reprezentând onorariile apărătorilor care au asigurat asistenţă juridică obligatorie inc. V. ?i A.o se va avansa din bugetul Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 04.03.2021, ora 15,05.
Incheiere masuri preventive faza de UP 44/2021 din 04.03.2021