E************ M******* S*
ReclamantM***** C******
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta E-Distribuţie Muntenia S.A., în contradictoriu cu pârâtul Măruţă Cimbrea. Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 2.533,61 lei reprezentând c/val despăgubire, respingând, în rest, ca neîntemeiată cererea. Executorie de drept. Cu drept numai de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 Bucure?ti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 02.02.2022.
Hotarare 798/2022 din 02.02.2022Instanţa, constatând că au fost îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru cererea de chemare în judecată, dar că nu s-a primit răspuns din partea pârâtului, având în vedere art.1.030 alin.2 şi alin.11 coroborat cu art.203 C.pr.civ. (privind măsurile pentru pregătirea judecăţii), dispune următoarele: • Fixează termen pentru soluţionarea cererii la data de 02.02.2022, ora 10,00, în camera de consiliu (C1 civil – cameră de consiliu), pentru când părţile vor fi citate, dintre care pârâtul, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, cu posibilitatea aplicării, în caz de neprezentare, a sancţiunii prevăzute de art.358 C.pr.civ, în conformitate cu care dacă partea nu se prezintă, fără motive temeinice, la interogatoriu, instanţa poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul, iar reclamantul, cu menţiunea de a se prezenta, cu interogatoriul pârâtului, în vederea discutării admisibilităţii şi, după caz, a administrării acestei probe propuse. • Ambele păr?i, cu o copie de pe prezenta rezoluţie/adresă, cu men?iunea de a se conforma obligaţiilor/măsurilor stabilite în cuprinsul rezoluţiei/adresei ataşate, ?i anume: ? s-a fixat ora 10,00 pentru strigarea cauzei; ? de?i se recomandă, pe cât posibil, evitarea prezen?ei în sala de judecată (caz în care este necesară solicitarea, în scris, de către cel pu?in una dintre păr?i, a judecării cauzei în lipsă, conform art.223 alin.3 C.pr.civ.), în contextul situa?iei epidemiologice actuale, totu?i, în acest caz, se solicită prezen?a păr?ilor, în vederea administrării probei cu interogatoriul, sub rezerva dezbaterii la termenul de judecată, conform art.203 alin.1 C.pr.civ. • Se va enute adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei, anterior termenului de judecată acordat, în copii certificate conform cu originalul, actele efectuate în dosarul penal nr.9455/P/2016. • Totodată, dispune, din oficiu, interogarea bazei de date a D.E.P.A.B.D., cu privire la pârât, urmând ca până la următorul termen acordat în prezenta cauză să se depună la dosarul cauzei rezultatul verificării (din care să rezulte domiciliul actual ?i aspectul privind starea civilă), sub forma unui referat întocmit în acest sens.
Măsuri dispuse pentru comunicarea cererii de chemare în judecată, în condiţiile art.201 alin.1 C.pr.civ. Instanţa, constatând că sunt/au fost îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru cererea de chemare în judecată, conform dispoziţiilor art.1.029, coroborat cu art.194-197 C.pr.civ., dispune comunicarea către pârât a formularului de cerere, a înscrisurilor ataşate acestuia de către reclamant şi a formularului de răspuns (aprobat prin Ordinul nr.359/C/2013 al Ministrului Justi?iei, prevăzut în anexa 3), în temeiul art.1.030 alin.3 şi alin.4 C.pr.civ., cu următoarele menţiuni: • să depună sau să trimită la dosarul cauzei, pe de o parte, în dublu exemplar, formularul de răspuns completat corespunzător sau răspunsul său prin orice alt mijloc adecvat chiar fără utilizarea formularului de răspuns, iar, pe de altă parte, copii certificate conform cu originalul, în dublu exemplar, de pe înscrisurile de care înţelege să se folosească, toate acestea (în oricare dintre aceste două variante), în termen de 30 de zile de la comunicare, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel, toate acestea în conformitate cu dispoziţiile art.208 C.pr.civ. Termen administrativ – 26.10.2021, pe C1 – civil Adm. (fără prezen?a păr?ilor)
În vederea rezolvării aspectului privind timbrajul, prin soluţionarea cererii de reexaminare taxă judiciară de timbru (care face obiectul dosarului asociat nr.11372/302/2021/a1, cu termen la 05.08.2021, conform fişei dosarului), urmează a acorda un nou termen administrativ în acest sens. Termen administrativ – 07.09.2021, pe C1 – civil Adm. (fără prezenţa părţilor)
Măsuri dispuse pentru verificarea cererii de chemare în judecată şi regularizarea acesteia conform art.194 – 197 C.pr.civ. Se citează reclamanta, cu următoarele menţiuni: • să depună la dosarul cauzei dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 200 lei conform dispoziţiilor art.6 alin.1 din O.U.G. nr.80/26.06.2013 (publicată în Monitorul Oficial nr.392/29.06.2013) – cu precizarea că nu este incident cazul de scutire invocat de reclamantă, prevăzut de art.29 alin.1 lit.i din O.U.G. nr.80/2013, întrucât, prin raportare la situaţia de fapt prezentată în cuprinsul cererii de chemare în judecată, instanţa constată că preten?iile persoanei afirmate a fi fost prejudiciată (reclamanta) nu rezultă dintr-o cauză penală, întrucât nu a existat o persoană acuzată în materie penală, în sensul art.6 din CEDO, în condiţiile în care s-a dispus încetarea procesului penal (renunţare la urmărirea penală), întrucât nu există un inters public în urmărirea infracţiunii respective, motiv pentru care, de altfel, nici nu s-a început urmărirea penală in personam, deci nu a existat calitatea (cel pu?in) de suspect. Din acest motiv, nu se poate vorbi despre o acuza?ie în materie penală, deci de o cauză penală – acuzaţie care presupune o notificare oficială, emisă de o autoritate competentă, prin care se impută unei persoane (determinate) săvârşirea unei infracţiuni, ceea ce atrage repercusiuni importante asupra respectivei persoane, în acest sens fiind semnificaţia noţiunii cu caracter autonom a acuzaţiei în materie penală, în sensul art.6 din CEDO (blocul de convenţionalitate, format din Convenţie şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului). Cu drept de a formula cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, sub sancţiunea decăderii, potrivit art.185 alin.1 C.pr.civ. coroborat cu art.39 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013. Cu menţiunea că reclamantul are posibilitatea de a fomula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării (potrivit art.33 alin.2 teza a II-a din O.U.G. nr.80/2013), sub sancţiunea decăderii din dreptul de acordare a facilităţilor sus-arătate, potrivit art.185 alin.1 C.pr.civ.; • să procedeze la efectuarea completărilor şi/sau a modificărilor dispuse de către instanţa de judecată în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii, conform art.200 alin.3 C.pr.civ., neîndeplinirea cerinţelor prevăzute la art.194-197 C.pr.civ., privind completarea sau modificarea cererii, în termenul sus-arătat, atrăgând anularea cererii. Termen administrativ – 20.07.2021, pe C1 – civil Adm. (fără prezenţa părţilor)