S****** D****
Apelant ReclamantS****** A****
Apelant ReclamantC**** A***** - a** C******* T****
Intimat PârâtC**** A**** m********* a* l** C**** G********
Intimat PârâtC**** A*****
Intimat PârâtRespinge apelul declarat de reclamantul N.G, împotriva S.C. nr.1757/24.12.2020 pronunţată de Judecătoria Medgidia, ca nefondat. Admite apelul declarat de pârâţii SC ... SRL şi C.M. Schimbă în parte S .C. nr.1757/24.12.2020 pronunţată de Judecătoria Medgidia în sensul că: Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat sub aspectul capătului de cerere reconvenţională privind stabilirea unei servituţi de trecere, invocată de către reclamantul N.G, ca nefondată. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii SC ...SRL şi C.M. Stabileşte în favoarea pârâţilor reconvenienţi a unui drept de trecere pe terenul proprietatea reclamantului, delimitată în raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert tehnic judiciar în specialitatea topografie Dumitru Datcu, în planul de situaţie Anexa 4 la raportul de expertiză, prin punctele 11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-2-1-21-22-8-9-10-aleea de acces cu haşura de culoare albastră. Respinge cererea de intervenţie accesorie formulată de Galeriile Comerciale Neacşu T.Gheorghe SRL în favoarea apelantului reclamant N.G, ca neîntemeiată. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate, în măsura în care nu contravin deciziei pronunţate în calea de atac. Ia act că apelanţii pârâţi solicită acordarea cheltuielilor de judecată pe cale separată. Respinge cererea apelantului reclamant şi a intervenientului accesoriu în favoarea apelantului reclamant de acordare a cheltuielilor de judecată, ca nefondată. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Constanţa, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată azi, 26.05.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei. MINUTĂ INTRODUSĂ DIN EROARE. SOLUŢIE CORECTĂ: Admite apelul formulat de către reclamanţii S.D şi S.A, în contradictoriu cu intimaţii pârâţi C.A şi C.A, atât în nume propriu, cât şi în calitate de moştenitori ai intimatei pârâte Chiru Gabriela, precum şi în contradictoriu cu C.A, în calitate de moştenitoare a intimatei pârâte Chiru Gabriela, împotriva sentinţei civile nr.8448/19.07.2019 pronunţată de Judecătoria Constanţa, în dosarul nr.11906/212/2017. Schimbă în parte sentinţa apelată în sensul că: Admite acţiunea. Obligă pârâţii să lasă reclamanţilor în deplină proprietate şi posesie terenul în suprafaţă de 32 mp, situat în Constanţa, str. ..., identificat de expert ing. Boicu Costel ca fiind delimitat de punctele 6-18-17-5-6 în planul de situaţie Anexa nr. 1 la raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie. Stabileşte linia de hotar între proprietatea reclamanţilor şi cea a pârâtului C.A ca fiind linia care cuprinde punctele 6-18-17-5 arătată în planul de situaţie întocmit de expert ing. Boicu Costel, Anexa 1 la raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie. Obligă pârâţii să desfiinţeze gardul din scândură amplasat pe imobilul teren proprietatea reclamanţilor, definit de punctele 5-6 în planul de situaţie întocmit de expert ing. Boicu Costel, Anexa 1 la raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, în limita liniei de hotar stabilite prin prezenta hotărâre şi a suprafeţei de teren revendicate. Obligă pârâţii la plata către reclamanţi a sumei de 1152 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanţă, reprezentând taxe judiciare de timbru (852 lei aferentă capătului de cerere vizând revendicarea şi obligaţia de a face şi 50 lei pentru capătul de cerere vizând grăniţuirea) şi onorariu expert (250 lei). Menţine dispoziţia de obligare a reclamanţilor la plata onorariului suplimentar cuvenit expertului. Ia act de manifestarea de voinţă a apelanţilor în sensul că solicită acordarea pe cale separată a cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea apelului. Respinge, ca nefondată, cererea intimaţilor pârâţi de obligare a apelanţilor la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Constanţa – Secţia I Civilă, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanei, astăzi, 26.05.2022.
Hotarare 925/2022 din 26.05.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 26.05.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 12.05.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.05.2022Admite cererea de amânare şi amână judecarea cauzei la data de 12.05.2022.
Incheiere de sedinta din 17.03.2022pentru introducere mostenitori în cauză
Incheiere de sedinta din 20.01.2022Admite declaraţia de abţinere formulată în cauză de doamna judecător de la soluţionarea dosarului civil nr. 11906/212/2017* . Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică azi, data de 26.10.2021.
Incheiere abtinere din 26.10.2021