M**** D**** p*** p********* M******* D*****
ReclamantO** P***** S* - P*** D****** U******* U******* D* A****** Z*** D* P******** Z*** D* P******** 3 M******* V***
PârâtRespinge excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a D. U.m – U. de A. Z. de P. – Z. de P. 3 M. ., ca neîntemeiată. În temeiul art. 242 al. 1 C.pr.civ., suspendă judecata cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul M. D. în contradictoriu cu pârâta O. P. SA, ca urmare a neîndeplinirii obligaţiei de a indica a motivele de fapt pe care se întemeiază cererea. Cu recurs la Tribunalul Argeş cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului. Recursul se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 14.12.2022.
Incheiere suspendare din 14.12.2022Amână la data de 14.12.2022 pronunţarea asupra excepţiilor invocate de pârât si asupra cererii de suspendare a judecăţii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 07.12.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.12.2022Amână la data de 07.12.2022 pronunţarea asupra excepţiilor invocate de pârât si asupra cererii de suspendare a judecăţii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 21.11.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.11.2022Încuviinţează cererea de amânare depusă de apărătorul reclamantei, cu menţiunea de a face dovada calităţii de reprezentant a persoanei pentru care a indicat imposibilitatea de prezentare, punându-i în vedere ca, în măsura în care nu se va putea prezenta la următorul termen de judecată, să îşi asigure substituirea. Se prorogă discutarea cererii de suspendare formulată de pârâtă pentru neîndeplinirea obligaţiilor de către reclamant. Pune în vedere pârâtei să formuleze un punct de vedere cu privire la precizările depuse de reclamant la dosar, relaţiile urmând a fi depuse cu cel puţin 7 zile înaintea termenului de judecată acordat. În raport de excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a pârâtei invocată în cauză, pune în vedere pârâtei să depună înscrisuri din care să rezulte statutul Diviziei Upstream Unitatea de Afaceri Zone de Producţie, Zona de Producţie 3 Muntenia Vest, entitate descrisă în cererea de chemare în judecată, şi raportul acesteia cu OMV Petrom SA. Dispune amânarea cauzei la data de 21.11.2022, ora 11:20. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Octombrie 2022
Incheiere de sedinta din 24.10.2022Admite cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale depusă de apărătorul reclamantului. Pune în vedere reclamantului să depună precizare cu privire la motivele de fapt ale cererii de chemare în judecată, cu cel puţin 7 zile înaintea termenului de judecată acordat. Dispune amânarea cauzei la data de 24.10.2022, ora 12:30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Septembrie 2022
Incheiere de sedinta din 26.09.2022În temeiul disp. art. 250 raportat la art. 258 Cod pr. civilă, încuviinţează, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri. Încuviinţează, cu raportare la disp. art. 351 Cod pr. civilă, proba cu interogatoriu solicitată de reclamant, constatând că, deşi nu a fost solicitată prin acţiune, proba este utilă având în vedere că nu s-a depus întâmpinare de către pârâtă. Constată că pârâta nu a depus întâmpinare, astfel că, în temeiul disp. art. 208 alin. 2 Cod pr. civilă, este decăzută din dreptul de a mai propune probe şi a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică. Se pune în vedere reclamantului să depună la dosar interogatoriul formulat în scris, în termen de 5 zile, urmând a fi comunicat pârâtei potrivit disp. art. 355 Cod pr. civilă, cu menţiunea de a răspunde în scris şi a-l restitui cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat, sub sancţiunea prev. de art. 358 Cod pr. civilă. În temeiul disp. art. 258 rap. la art. 309 Cod pr. civilă, încuviinţează proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi martorii Velea Ionica şi Neacşu Mariana, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, sens în care dispune citarea acestora la adresele indicate la fila 65 din dosar. Prorogă discutarea utilităţii probei cu expertiză judiciară, după administrarea probatoriului deja încuviinţat, punând în vedere reclamantului să indice specialitatea şi obiectivele acesteia. Faţă de cererea de probatorii formulată la acest termen de judecată, constată întemeiată acordarea unui nou termen, astfel că va dispune amânarea cauzei la data de 26.09.2022, ora 14:20. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2022.
Incheiere de sedinta din 20.06.2022Încuviinţează cererea de amânare formulată avocatul reclamantului pentru imposibilitate prezentare. Pune în vedere reclamantului în termen de 7 zile să depună în 2 exemplare cererea de chemare în judecată în forma completă având în vedere că la dosar sunt 3 file. Comunică pârâtei cererea de chemare în judecată în forma completă după depunerea acesteia de către reclamant. Amână judecarea cauzei la 20.06.2022, ora 10:50. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Mai 2022
Incheiere de sedinta din 09.05.2022