T*** R***** I***
InculpatV********* V****** A********
InculpatP** T*****
InculpatR********* B*** S*
Parte civilăC***** M******
Parte civilăprin sent pen 22/25.01.2022: Admite excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Maramureş, invocată de inculpatul P T, prin apărător, şi, în consecinţă: În temeiul art. 50 Cod procedură penală, raportat la art. 41, alin. 1 Cod procedură penală, declină competenţa de soluţionare a dosarului nr. 1317/84/2020, privindu-i pe inculpaţii T I R, ..., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal (22 acte materiale), şi efectuarea de opera?iuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal (22 acte materiale), totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; V C V A, ..., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 360 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal (7 acte materiale), şi complicitate la efectuarea de opera?iuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 250 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal (7 acte materiale), totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; P T, ..., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 360 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal (7 acte materiale), şi complicitate la efectuarea de opera?iuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 250 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal (7 acte materiale), totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, toţi trimişi în judecată prin rechizitoriul nr. 24/P/2018 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, în favoarea Tribunalului Sălaj. În temeiul art. 51, alin. 1 Cod procedură penală, constată existenţa conflictului negativ de competenţă între Tribunalul Sălaj şi Tribunalul Maramureş. În temeiul art. 51, alin. 2 Cod procedură penală, sesizează Curtea de Apel Cluj, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, inclusiv suma de 868 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, av. Dârle Vlăduţ desemnat pentru a asigura asistenţă juridică inculpatului T R I. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25 ianuarie 2022.
Hotarare 22/2022 din 25.01.2022amana pronuntarea cu privire la necompetenta teritoriala la data de 25.01.2022
Incheiere de sedinta din 18.01.2022amana cauza la data de 18.01.2022, ora 9.10 raportat la cererea de amanare formulata
Incheiere de sedinta din 23.11.2021