P*** C*****
PetentAvând în vedere Hotărârea pronunţată de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene în cauza C-430/21, dispune retragerea cererii de pronunţare a unei hotărâri preliminare adresate Curţii de Justiţie a Uniunii Europene şi înregistrată sub nr. C-709/21(PPU). Dispune informarea imediată a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene asupra retragerii cererii de decizie preliminară. În baza art. 2 ?i art. 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE, Decizia 2006/928 şi Hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (Marea Cameră) din 18.05.2021 constată că Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie din cadrul Ministerului Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu este justificată de imperative obiective ?i verificabile legate de buna administrare a justi?iei ?i nu este înso?ită de garan?ii specifice care să permită, pe de o parte, să se înlăture orice risc ca această sec?ie să fie folosită ca instrument de control politic al activită?ii respectivilor judecători ?i procurori susceptibil să aducă atingere independen?ei acestora ?i, pe de altă parte, să se asigure că respectiva competen?ă poate fi exercitată în privin?a acestora din urmă cu respectarea deplină a cerin?elor care decurg din articolele 47 ?i 48 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. În baza art. 4886 din Cpp admite contestaţia formulată de persoana vătămată P*** C***** şi stabileşte termenul în care procurorul să rezolve cauza la data 12.09.2022. În baza art. 2 ?i art. 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE, Decizia 2006/928 şi Hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (Marea Cameră) din 18.05.2021 urmează ca procurorul să-şi decline competenţa de soluţionare a cauzei, iar la stabilirea competenţei vor fi excluse dispoziţiile art. 88 1 din Legea 304/2004. În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu azi, 03 martie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu Minori şi de Familie.
Incheiere masuri preventive faza de UP 1/2022 din 03.03.2022În baza art. 19 alin. 3 lit. b TUE rap. la art. 267 TFUE sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu cererea de pronunţare a unei hotărâri preliminare (în procedură de urgenţă) cu privire la următoarele întrebări: 1. Principiul independenţei judecătorilor, consacrat de art. 19 alin. 1 al doilea paragraf TUE cu referire la art. 2 TUE şi art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, se opune unei dispoziţii naţionale, precum aceea a art. 148 alin. 2 din Constituţia României, astfel cum a fost interpretată de Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 390/2021, conform căreia instanţele naţionale nu au abilitatea de a analiza conformitatea unei dispoziţii naţionale, constatate ca fiind constituţională printr-o decizie a Curţii Constituţionale, cu dispoziţiile de drept ale Uniunii Europene ? 2. Principiul independenţei judecătorilor, consacrat de art. 19 alin. 1 al doilea paragraf TUE cu referire la art. 2 TUE şi art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, se opune unei dispoziţii naţionale, precum aceea a art. 99 lit. ş din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, care permite iniţierea unei proceduri disciplinare şi sancţionarea disciplinară a judecătorului pentru nerespectarea unei decizii a Curţii Constituţionale, în condiţiile în care judecătorul este chemat să stabilească prioritatea de aplicare a dreptului Uniunii Europene, în raport de considerentele unei decizii a Curţii Constituţionale, dispoziţie naţională ce îi înlătură judecătorului posibilitatea de a aplica hotărârea CJUE pe care o consideră prioritară ? 3. Principiul independenţei judecătorilor, consacrat de art. 19 alin. 1 al doilea paragraf TUE cu referire la art. 2 TUE şi art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, se opune unor practici judiciare naţionale care interzic judecătorului, cu consecinţa antrenării răspunderii disciplinare, să facă aplicarea jurisprudenţei Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în proceduri penale precum contestaţia privind durata rezonabilă a procesului penal, reglementată de art. 488 ind. 1 din Codul de procedură penală din România ? În baza art. 23 din Statutul CJUE rap. la art. 2 alin. 2 şi art. 3 teza finală din Legea nr. 340/2009, dispune suspendarea judecăţii. Cu recurs în 72 ore de la pronunţare în ceea ce priveşte dispoziţia de suspendare a judecăţii. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 11 noiembrie 2021, ora 13:00, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 11.11.2021Termen preschimbat la data de 11 noiembrie 2021