C***** (****** V** S******
InculpatP******* D******
Parte civilă persoană vătămatăAdmite cererea de îndreptare. Dispune îndreptarea erorilor materiale din întreg cuprinsul sentin?ei după cum urmează: - Domiciliul corect al inculpatului este în Mun. Baia Mare, str.Aleea Neptun, nr.1, ap.66 şi nu pe str.Dragos Voda, nr.7, ap.4, aşa cum eronat s-a consemnat. - În loc de condamnarea inculpatei, corect este condamnarea inculpatului. - În dispozitivul hotărarii în loc de în temeiul prevederilor art.396, alin.1 şi 2 Cod procedura penală, raportul la art.228, alin.1 şi art.229, alin.2, lit.b,d şi alin.2 lit.b Cod penal, corect este în temeiul art.396, alin.1 şi 2 Cod procedura penală raportat la art 207, alin.3 Cod Penal. - În dispozitivul hotărârii în loc de în temeiul art.91, alin.1 Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani pe perioada unui termen de supraveghere de 2 ani, corect este în temeiul art.91, alin.1 Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an şi 4 luni închisoare pe perioada unui termen de supraveghere de 2 ani. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. În baza art.275, alin.3 Ncpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Dată în camera de consiliu ?i pronun?ată prin punerea la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei , astăzi, 17.05.2022.
Incheierefinalacameraconsiliu din 17.05.2022Pentru studierea materialului probator, amână pronun?area la 17.05.2022. Pronun?ată prin punerea la dispozi?ia păr?ilor de către grefa, instan?ei, azi, 12.05.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.05.2022În temeiul prevederilor art.396 alin.1 şi 2 cod proc.penală,rap.la art.228 alin.1-229 alin.2 lit.b, d si alin.2, lit.b cod penal, cu aplicarea art.375 alin.1 rap.la art.374 alin.4 şi art.396 alin.10 cod proc.penală, condamnă pe inculpatul Cheres Sorinel , fiul lui Viorel şi Victori?a, născut la data de 22.09.1972 în ora? Baia Sprie, jud.Maramure?, domiciliat în oras Baia Mare , Str.Drago? Vodă, nr.7, ap.4, judeţul Maramures, cetăţean român, studii profesionale, divortat ,fără ocupaţie şi loc de muncă, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare pentru săvârşirea, la data de iulie – decembrie 2018, în dauna persoanei vătămate P******* D******, domiciliat în comuna Viperesti, sat Ursoaia, judeţul Buzău, a infracţiunii de santaj. În temeiul prevederilor art.67 alin.1 rap.la art.55 lit.a) cod penal, aplică inculpatului şi pedeapsa complementară de 2 ani interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66 alin1.lit. a, b, d, n si o cod penal, respectiv dreptul de a fi aleas în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat ?i dreptul de a alege, de a se apropia de locuinta victimei ?i de a comunica cu aceasta sau cu membri de familie ai acesteia, în condiţiile prevăzute de art.68 alin.1 lit.b) Cod penal,respectiv de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe penale. În temeiul prevederilor art.91 alin.1 cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani închisoare pe perioada unui termen de supraveghere de 2 ani , stabilit conform prevederilor art.92 cod penal, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul prevederilor art.93 alin.1 cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatului trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Maramureş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul prevederilor art.93 alin.2 lit.d) cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune condamnatului obligaţia de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanţei. Potrivit prevederilor art.93 alin.3 cod penal,pe parcursul termenului de supraveghere,condamnata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 75 de zile, în cadrul Primăriei Mun Baia Mare şi Primăriei Oraş Baia Sprie, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În temeiul prevederilor art.94 alin.1 cod penal, măsurile de supraveghere şi obligaţia privind prestarea muncii în folosul comunităţii se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Maramureş. În temeiul prevederilor art.576 alin.2 cod proc.penală,un extras de pe dispozitivul hotărârii se comunică Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră şi Direcţiei Generale de Paşapoarte. În temeiul prevederilor art.404 alin.2 cod proc.penală în referire la art.96 şi 97 cod penal, pune în vedere inculpatului consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor stabilite şi ale săvârşirii de noi infracţiuni,astfel: - revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei,dacă: a)pe parcursul termenului de supraveghere,cu rea credinţă,nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse; b)până la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre; c)pe parcursul termenului de supraveghere săvârşeşte o nouă infracţiune,descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care nu s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii,chiar după expirarea acestui termen. - anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere,dacă: -pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că mai săvârşise o infracţiune până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri,pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen,situaţie în care se aplică,după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni,recidivă sau pluralitate intermediară. Constată că ac?iunea civilă s-a stins prin achitarea integrală în etapa judecă?ii a pretentiilor civile. În temeiul prevederilor art.398 în ref.la art.274 alin.1 cod proc.penală, obligă inculpatul la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel pentru procuror, inculpată şi partea civilă în termen de 10 zile de la data comunicării copiei minutei, conform prevederilor art.408 alin.1 şi art.410 alin.1 cod proc.penală. Apelul se depune la Judecătoria Pătârlagele. Pronunţată în şedinţă publică,astăzi, 31.03.2022.
Hotarare 46/2022 din 31.03.2022Pentru studierea a materialului probator, amână deliberarea, pronun?area si redactarea la 31.03.2022. Pronun?ată astăzi prin punerea la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, 07.03.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.03.2022Pentru deliberarea şi pronunţarea stabileşte data de 07.03.2022.Pronunţată în şedinţă publică , azi 03.03.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.03.2022Amână cauza la data de 03.03.2022, ora 9.00, la cererea de amânare a apărătorului inculpatului.
Incheiere de sedinta din 03.02.2022Acordă cauzei termen de judecată la data de 3.02.2022, ora 10.00 pentru ca apărătorul inculpatului să depună împuternicirea avocaţială.
Incheiere de sedinta din 09.12.2021