V****** G*****
InculpatV****** S*******
Parte responsabilă civilmenteÎn baza art. 599 raportat la art. 598 alin.1 lit. „c” cod procedură penală admite ca întemeiată contestaţia la executare formulată de Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Măcin, privind pe inculpatul minor V****** G*****. Constată că infracţiunile de distrugere, furt, furt calificat în formă continuată, furt de folosinţă şi conducere fără permis pentru care s-a aplicat inculpatului măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o durată de 6 luni, prevăzută de art. 118 cod penal, prin sentinţa penală nr. 78/30.07.2020 a Judecătoriei Măcin pronunţată în dosarul nr. 748/253/2020, definitivă la data de 18.08.2020, sunt concurente cu infracţiunea de furt calificat pentru care s-a aplicat inculpatului măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, prin sentinţa penală nr. 147/30.12.2020 a Judecătoriei Măcin pronunţată în dosarul nr. 1075/253/2020, definitivă la data de 20.01.2021. Constată că inculpatul se află în executarea a două masuri educative neprivative de libertate, respectiv: supravegherea şi asistarea zilnică, aplicate prin cele două sentinţe menţionate ( sentinţa penală nr. 78/30.07.2020 şi sentinţa penală nr. 147/30.12.2020, ambele ale Judecătoriei Măcin) pentru comiterea unor infrac?iuni concurente. În temeiul dispoziţiilor art. 129 cod penal, raportat la art. 123 alin. 3 lit.”b” cod penal, înlocuieşte măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pentru o perioada de 6 luni aplicată inculpatului minor V****** G***** prin sentinţa penală nr. 78/30.07.2020 a Judecătoriei Măcin pronunţată în dosarul nr. 748/253/2020, definitivă la data de 18.08.2020, cu măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice prevăzută de art. 120 cod penal, pentru o perioada de 6 luni, astfel că inculpatul va executa o singură măsură educativă neprivativă de libertate, aceea a asistării zilnice. Pe durata executării măsurii educative, inculpatul are următoarele obligaţii prevăzute de art. 121 alin. (1) lit. „c” şi „e” cod penal: -să nu se afle în locuri cu risc criminogen crescut (cluburi de noapte, locuri unde există jocuri de noroc, etc); -să se prezinte la serviciul de probaţiune Tulcea la datele fixate de acesta. Atrage atenţia inculpatului minor asupra consecinţelor nerespectării cu rea credinţă a condiţiilor de executare a măsurii educative şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative, privitoare la înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate cu o măsură educativă privativă de libertate Dispune ca suma de 313 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu asigurat inculpatului ( avocat Simion Fedea), să fie avansată către BA Tulcea din fondurile MJ. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, inclusiv onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 450 lei, rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie la instanţa ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicarea prezentei hotărâri. Pronunţată în ?edin?ă publică, astăzi, 10 iunie 2021.
Hotarare 87/2021 din 10.06.2021Faţă de lipsa inculpatului şi părţii responsabile civilmente, instanţa
Incheiere de sedinta din 29.04.2021