M** I* A**** S****
Inculpat1. În baza art.348 din Codul de procedură penală, raportat la art.207 alin.(4) ?i (6) din acela?i cod, constată legalitatea măsurii arestului preventiv ?i subzistenţa în continuare a temeiurilor care au determinat luarea acestei măsuri faţă de inculpatul MAS, CNP ... fiul lui ..., , trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de ucidere din culpă, prev. de art.192 alin.(1),(2) ?i (3) din Codul penal, vătămare corporală din culpă, prev. de art.196 alin.(1) ?i (4) din Codul penal ?i conducere a unui vehicul sub influen?a substan?elor psihoactive, prev. de art.336 alin.(2) din Codul penal, totul cu aplicarea art. 38 alin.(1) din acela?i cod, pe care o menţine pentru -30- de zile, începând cu data de 11.06.2021, ?i până la data de 10.07.2021, inclusiv. 2. Respinge cererea de înlocuire a arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, iar în subsidiar cu măsura controlului judiciar, ca neîntemeiată. 3. În baza art.272 alin.(1), art.275 alin.(3) ?i (6) din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Onorariul cuvenit avocatului din oficiu va fi acordat la finalul procedurilor judiciare, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justi?iei către Baroul Cluj. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu azi, 11.06.2021, ora 12:30.
Hotararecameraconsiliu268/2021 din 11.06.2021