S****** I***** E***** L* C****** M****** A***** P****
ApelantB** - G***** S****** G******* S*
ApelantAdmite apelul formulat de apelanta-intimată BRD G. S. G. S.A., în contradictoriu cu intimatul-apelant S. I. E. şi apelul formulat de intimatul-apelant S. I. E., în contradictoriu cu apelanta-intimată BRD G. S. G. S.A., împotriva sentinţei civile nr. 2469/2021 pronunţate la 13.04.2021 în dosarul nr. 14334/211/2019 de către Judecătoria Cluj-Napoca, pe care o schimbă în parte în sensul că:- constată caracterul abuziv al clauzei privind comisionul de întocmire dosar de la art. 8 din condiţiile particulare şi art. 4 pct. 4.1 lit. a din condiţiile generale ale contractului de credit nr. 5216528 din 09.03.2007;- constată caracterul abuziv al clauzei privind dobânda indexabilă de la art. 1.1.1 din actul adiţional nr. 1 la contractul de credit;- obligă pârâta să restituie reclamantului şi suma de 800 euro, în echivalent în lei la cursul BNR din data plăţii, achitată de acesta cu titlu de comision de întocmire dosar, precum şi dobânda legală penalizatoare aferentă acestei sume, calculată de la data de 09.03.2007 şi până la data restituirii efective de către pârâtă;- obligă pârâta să restituie reclamantului şi diferenţa dintre sumele încasate de la acesta cu titlu de dobândă şi dobânda iniţial stabilită prin contract, de 8,65% pe an, precum şi dobânda legală penalizatoare aferentă acestei sume, calculată de la data perceperii fiecărei sume în parte şi până la data restituirii efective de către pârâtă;- respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamantului de constatare a caracterului abuziv al clauzei de la art. 7 din condiţiile particulare ale contractului de credit;- obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 3080 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanţă;- obligă reclamantul la plata către pârâtă a sumei de 210 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanţă.Obligă apelanta-intimată BRD G. S. G. S.A. la plata către intimatul-apelant S. I. E. a sumei de 2980 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.Obligă intimatul-apelant S. I. E. la plata către apelanta-intimată BRD G. S. G. S.A. a sumei de 680 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.Compensează cheltuielile de judecată din prima instanţă şi din apel ale părţilor, astfel încât, în final, obligă apelanta-intimată BRD G. S. G. S.A. la plata către intimatul-apelant S. I. E. a sumei de 5170 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanţă şi în apel.Definitivă.Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.03.2022.
Hotarare 435/2022 din 21.03.2022Amână pronunţarea deciziei pentru data de 21 martie 2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.03.2022Amână pronunţarea pentru data de 7 martie 2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.02.2022Amână pronunţarea deciziei pentru data de 21 februarie 2022, pentru când părţile au posibilitatea să depună concluzii scrise.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.02.2022Amână soluţionarea cauzei pentru data de 7 februarie 2022, sala 249, ora 10:25, pentru când apelanta-pârâtă are termen în cunoştinţă prin reprezentant. Pune în vedere apelantei- pârâte BRD GSG SA să depună la dosar, cu cel puţin 7 zile înainte de termenul de judecă următor, dovada înştiinţării sau comunicării către apelantul-reclamant a actului adiţional, să precizeze în mod expres dacă după această comunicare apelantul-reclamant şi-a exprimat în vreun sens poziţia cu privire la actul adiţional, de acord sau de contestare a acestuia. Pune în vedere apelantei-pârâte BRD GSG SA, raportat la contestarea şi a art. 9 din Condiţiile particulare ale contractului de credit, să îşi precizeze poziţia cu privire la modul în care această clauză astfel cum a fost stipulată în contract trebuia aplicată în concret şi să explice modul în care a aplicat-o sau dacă a aplicat-o efectiv, iar în caz contrar, să arate cum înţelege că trebuia să se aplice în concret această prevedere contractuală. Citarea apelantului-reclamant cu menţiunea de a preciza în mod expres dacă i-a fost comunicat actul adiţional, dacă a fost înştiinţat cu privire la acesta şi dacă a comunicat băncii în vreun fel vreo poziţie faţă de actul adiţional de adaptare a contractului la prevederile OUG nr. 50/2010, precum şi cu menţiunea de a preciza, raportat la contestarea şi a art. 9 din Condiţiile particulare ale contractului de credit, poziţia cu privire la modul în care această clauză astfel cum a fost stipulată în contract trebuia aplicată în concret, precizări care vor fi depuse cu cel puţin 7 zile înainte de termenul de judecată fixat în cauză.
Incheiere de sedinta din 29.11.2021