M******* M****
ReclamantM******* G*******
PârâtP******** I***** S**
PârâtRespinge excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive, invocată de pârâtul M.G.prin întâmpinare, ca fiind neîntemeiată. Respinge cererea formulată de petent, M.M.(d.p) cu domiciliul procesual ales la avocat, în Cluj-Napoca, strada Doroban?ilor nr. 55, ap. 3, jude?ul Cluj, în contradictoriu cu pârâ?ii M.G,etă?ean italian, cu domiciliul în (....)?i PLASTISYS INVEST S.R.L.(cu sediul în...) prin administrator M.G. având ca obiect instituirea sechestrului asigurător, ca fiind neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Pronun?ată la data de 8 septembrie 2021 prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Hotararecameraconsiliu143/2021 din 08.09.2021Amână pronunţarea pentru data de 08/09/2021, iar în temeiul art. 396 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură civilă stabileşte că pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.09.2021