P******** D* P* L**** T********* I*******
ContestatorB***** L**** I*****
Contestator InculpatD*** V*******
Contestator InculpatM****** C*********
Contestator InculpatR*** A***** V*****
Contestator InculpatÎNCH.340/CO-CP/I. Respinge, ca nefondată, excep?ia tardivită?ii invocată de reprezentantul Ministerului Public cu privire la contesta?ia declarată de către contestatorul inculpat R*** A***** V*****. II. În baza art. 347 C.proc.pen. rap. la art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) C.proc.pen., admite contestaţia formulată de Parchetul de pe Tribunalul Ialomi?a împotriva încheierii de şedinţă din camera de consiliu din data de 22.02.2021 ?i împotriva încheierii finale de cameră preliminară nr. 4 din data de 09.03.2021, pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Ialomi?a - Secţia Penală în dosarul nr. 1492/116/2020/a2. Desfiin?ează, în parte, încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 22.02.2021 ?i încheierea finală de cameră preliminară nr. 4 din data de 09.03.2021, pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Ialomi?a - Secţia Penală în dosarul nr. 1492/116/2020/a2, ?i, pe fond, rejudecând : 1. Înlătură din cuprinsul încheierii de şedinţă din camera de consiliu din data de 22.02.2021 dispozi?iile referitoare la constatarea nulită?ii absolute a interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice efectuate în baza autorizaţiei nr. 406 din 17 octombrie 2012, autorizaţiei nr. 407 din 17 octombrie 2012, autorizaţiei nr. 408 din 17 octombrie 2012 şi autorizaţiei nr. 409 din 17 octombrie 2012 (vol. 10 – fila 17 – 23), autorizaţiei nr. 489 din 20 decembrie 2012 (vol. 10 – fila 227 – 230), autorizaţiei nr. 203 din 28 mai 2012 (vol. 10 – 403 – 404), autorizaţiei nr. 309 din 18 septembrie 2013 (vol. 10 – fila 423 – 424), precum ?i dispozi?iile referitoare la excluderea proceselor-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate efectuate în baza acestor măsuri de supraveghere tehnică. În baza art. 342 C.proc.pen., rap. la art. 346 alin. (1) C.proc.pen. şi art. 101, art. 102 C.proc.pen., constată legalitatea administrării interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice efectuate în baza autorizaţiei nr. 406 din 17 octombrie 2012, autorizaţiei nr. 407 din 17 octombrie 2012, autorizaţiei nr. 408 din 17 octombrie 2012 şi autorizaţiei nr. 409 din 17 octombrie 2012 (vol. 10 – fila 17 – 23), autorizaţiei nr. 489 din 20 decembrie 2012 (vol. 10 – fila 227 – 230), autorizaţiei nr. 203 din 28 mai 2012 (vol. 10 – 403 – 404), autorizaţiei nr. 309 din 18 septembrie 2013 (vol. 10 – fila 423 – 424), emise de Tribunalul Călăraşi (încheierea nr. 124 din 17 octombrie 2012, încheierea nr. 156 din 20.12.2012, încheierea nr. 63 din 28 mai 2013, încheierea nr. 117 din 18.09.2013) Schimbă temeiul de drept referitor la constatarea nulită?ii absolute a înregistrărilor ambientale (audio-video), interceptărilor şi înregistrărilor telefonice efectuate în baza autorizaţiilor nr. 364 – 370 din 19 noiembrie 2013 (vol. 4 – fila 126 – 132), înregistrărilor ambientale (audio-video), localizării, urmăririi prin mijloace electronice (GPS) înregistrărilor de imagini audio-video, interceptărilor şi înregistrărilor convorbirilor efectuate prin telefon sau prin orice mijloace de comunicare efectuate în baza autorizaţiilor nr. 419 – 430 din 19 noiembrie 2013 (vol. 17 – fila 122 – 144), a măsurilor de supraveghere efectuate în baza mandatelor de supraveghere tehnică nr. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 din 03 februarie 2014 (vol. 16 – fila 5 – 28) a măsurilor de supraveghere efectuate în baza mandatelor de supraveghere nr. 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29/UP din 04 martie 2014 (vol. 17 – fila 150 – 161), ?i a supravegherii audio-video sau prin fotografiere şi interceptare şi înregistrare a convorbirilor efectuate în baza mandatului de supraveghere nr. 30/UP/30.03.2014, autorizaţiile şi mandatele de supraveghere fiind emise de Tribunalul Călăraşi (încheierea nr. 146 din 19.11.2013, încheierea nr. 159 din 19.12.2013, încheierea nr. 13 din 03.02.2014, încheierea nr. 17 din 04.03.2014, încheierea nr. 19 din 20.03.2014), din Decizia nr. 51/2016 a Curţii Constituţionale, publicată în Monitorul Oficial nr. 190 din 14 martie 2016, în prevederile art. 281 alin. (1) lit. b) C.proc.pen. raportat la Decizia nr. 302/2017 a Cur?ii Constitu?ionale, publicată în Monitorul Oficial nr. 566 din 17 iulie 2017 ?i la Decizia nr. 51/2016 a Curţii Constituţionale, publicată în Monitorul Oficial nr. 190 din 14 martie 2016. Înlătură din cuprinsul încheierii de şedinţă din camera de consiliu din data de 22.02.2021 dispozi?iile referitoare la eliminarea referirilor şi eliminarea redării conţinutului mijloacelor de probă excluse din rechizitoriul nr. 204/P/2017 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Călăraşi prin raportare la Decizia nr. 22 din 18 ianuarie 2018 a Curţii Constituţionale. 2. Înlătură din cuprinsul încheierii finale de cameră preliminară nr. 4 din data de 09.03.2021 dispozi?iile referitoare la faptul că Parchetul de pe lângă Tribunalul Călăraşi nu a procedat la înlăturarea referirilor şi a redării interceptărilor din conţinutul rechizitoriului nr. 204/P/2017 aşa cum s-a dispus prin încheierea camerei de consiliu din 22 februarie 2021 a judecătorului de cameră preliminară. În baza art. 342 C.proc.pen., art. 346 alin. (1) C.proc.pen. rap la art. 36 alin. (1) lit. a) C.proc.pen., constată legalitatea sesizării instanţei sub aspectul competenţei materiale şi teritoriale a Tribunalului Ialomi?a. În baza art. 342 C.proc.pen., art. 346 alin. (1) C.proc.pen. rap la art. 328 alin. (1) şi 286 alin. (2) C.proc.pen., constată legalitatea sesizării instanţei, sub aspectul regularităţii rechizitoriului emis la data de 04.11.2020, în dosarul nr. 204/P/2017 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Călăra?i. În baza art. 342 C.proc.pen., rap. la art. 346 alin. (1) C.proc.pen. şi art. 101, art. 102 C.proc.pen., constată legalitatea administrării probelor în cursul urmăririi penale, cu excep?ia înregistrărilor ambientale (audio-video), interceptărilor şi înregistrărilor telefonice efectuate în baza autorizaţiilor nr. 364 – 370 din 19 noiembrie 2013 (vol. 4 – fila 126 – 132), înregistrărilor ambientale (audio-video), localizării, urmăririi prin mijloace electronice (GPS) înregistrărilor de imagini audio-video, interceptărilor şi înregistrărilor convorbirilor efectuate prin telefon sau prin orice mijloace de comunicare efectuate în baza autorizaţiilor nr. 419 – 430 din 19 noiembrie 2013 (vol. 17 – fila 122 – 144), a măsurilor de supraveghere efectuate în baza mandatelor de supraveghere tehnică nr. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 din 03 februarie 2014 (vol. 16 – fila 5 – 28) a măsurilor de supraveghere efectuate în baza mandatelor de supraveghere nr. 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29/UP din 04 martie 2014 (vol. 17 – fila 150 – 161), ?i a supravegherii audio-video sau prin fotografiere şi interceptare şi înregistrare a convorbirilor efectuate în baza mandatului de supraveghere nr. 30/UP/30.03.2014, autorizaţiile şi mandatele de supraveghere fiind emise de Tribunalul Călăraşi (încheierea nr. 146 din 19.11.2013, încheierea nr. 159 din 19.12.2013, încheierea nr. 13 din 03.02.2014, încheierea nr. 17 din 04.03.2014, încheierea nr. 19 din 20.03.2014). În baza art. 342 C.proc.pen., art. 346 alin. (1) C.proc.pen. raportat la art. 286 C.proc.pen., art. 281 alin. (1) lit. e) şi f) C.proc.pen. şi art. 282 C.proc.pen., constată legalitatea efectuării actelor de urmărire penală. Men?ine celelalte dispozi?ii din încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 22.02.2021 ?i din încheierea finală de cameră preliminară nr. 4 din data de 09.03.2021 care nu contravin prezentei încheieri. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în soluţionarea contestaţiei formulate de Parchetul de pe Tribunalul Ialomi?a rămân în sarcina statului. III. În baza art. 347 rap. la art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C.proc.pen., respinge, ca nefondate, contestaţiile declarate de inculpa?ii B***** L**** I*****, Du?ă Veronica, M****** C********* ?i R*** A***** V***** împotriva acelora?i încheieri. În baza art. 275 alin. (2) ?i (4) C.proc.pen., obligă pe fiecare contestator-inculpat la plata sumei de 150 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 27.07.2021.
Incheierefinalacameraconsiliu340/2021 din 27.07.2021Amână pronun?area la data de 27.07.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.07.2021Amână pronun?area la data de 22.07.2021
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.07.2021Pentru a se reveni cu adresă către SRI
Incheiere de sedinta din 22.06.2021Faţă de lipsa răspunsului solicitat SRI-ului
Incheiere de sedinta din 25.05.2021Administrare probe
Incheiere de sedinta din 27.04.2021În vederea emiterii unor adrese către Parchetul de pe langă Tribunalul Călăraşi şi SRI
Incheiere de sedinta din 30.03.2021