F***** I***
ReclamantF***** M*******
ReclamantF***** F*****
PârâtF***** R*****
PârâtAcordarea unui nou termen de judecată în vederea studierii raportului de expertiză din dosarul ata?at prezentului dosar.
Incheiere de sedinta din 07.12.2022Acordarea unui nou termen de judecată, în vederea audierii martorului. Prorogă discuţiile cu privire la audierea martorului F.V. pentru următorul termen de judecată. Citarea martorului pentru următorul termen de judecată. Prorogă discuţiile cu privire la solicitarea pârâţilor prin reprezentant convenţional privind suplimentarea probatoriului cu martorul M.A., pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 14.10.2022Încuviinţează proba cu martorii solicitată de părţi, prin cererea de chemare de judecată, respectiv prin întâmpinare, şi dispune citarea martorilor pentru următorul termen de judecată. Ataşarea dosarului nr. 874/289/2012 al Judecătoriei Reghin.
Incheiere de sedinta din 22.06.2022Încuviinţează proba cu înscrisurile solicitate de către ambele părţi, urmând ca forţa lor probantă să fie analizată odată cu fondul cauzei. Încuviinţează proba cu interogatoriul reclamanţilor solicitată de către pârâţi prin întâmpinare. Citarea reclamanţilor pentru următorul termen de judecată, sub sanc?iunea prevăzută de art. 358 Cod procedură civilă. Pune în vedere pârâţilor să depună la următorul termen de judecată interogatoriul în scris şi pe stick. Prorogă discuţiile cu privire la proba testimonială solicitată de ambele părţi, ulterior administrării probei cu interogatoriul reclamanţilor. Respinge solicitarea pârâţilor privind ataşarea dosarelor nr. 81/289/2006 al Judecătoriei Reghin şi nr. 1819/289/2007 al Judecătoriei Reghin.
Incheiere de sedinta din 27.04.2022Apreciază că puterea de lucru judecat raportat la Sentinţa nr. 391 din data de 13.04.2017, pronunţată de Judecătoria Reghin în dosar nr. 2826/289/2015, astfel cum a fost modificată prin Decizia nr. 297 din data de 28.02.2018 a Tribunalului Mureş şi Decizia nr. 150/R din data de 22.05.2019, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, raportat la Sentinţa nr. 7099/04.07.1996 pronunţată de Judecătoria Târgu Mureş în dosar nr. 5423/1996 şi raportat la Sentinţa civilă nr. 1855 din data de 13.10.2010, pronunţată de Judecătoria Reghin în dosar nr. 1819/289/2007, invocată de pârâţi, este o apărare de fond, urmând să fie analizată odată cu fondul cauzei. Emiterea unei somaţiuni care va cuprinde următoarele: - Denumirea instanţei care a emis somaţiunea, numărul de dosar, numărul şi data încheierii prin care s-a dispus emiterea somaţiunii. - Numele, prenumele posesorilor, domiciliul lor, respectiv Farcaş Ioan şi Farcaş Minodora, ...posesori ai dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii, asupra suprafeţei de 1.161mp teren aferent imobilului situat în corn. Hodac, ..., identificat actualmente în C.F. nr. 1357 Hodac, nr. top. 8108, proprietar tabular Man Nastasia a Petri Liki (821 mp) şi parţial în C.F.2.706 Hodac, nr. top. 8102, proprietar tabular Farkas Alexandrina (340mp). - Precizarea că reclamanţii invocă dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune. - Precizarea că imobilul teren intravilan aferent imobilului este situat în corn. Hodac, ... identificat actualmente în C.F. nr. 1357 Hodac, nr. top. 8108, proprietar tabular Man Nastasia a Petri Liki (821 mp) şi parţial în C.F.2.706 Hodac, nr. top. 8102, proprietar tabular Farkas Alexandrina (340mp). - Somaţia către toţi cei interesaţi să facă opoziţie, cu precizarea că, în caz contrar, în termen de 1 lună de la emiterea celei din urmă publicaţii, se va trece la judecata cererii. - De asemenea, instanţa va dispune afişarea Somaţiunii la imobilul în litigiu, la domiciliul reclamanţilor, la sediul instanţei, la Biroul Teritorial de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Reghin şi la sediul Primăriei Hodac şi publicarea somaţiunii în două ziare de largă răspândire, unul local, iar altul de circulaţie naţională, cheltuielile necesare efectuării formalităţilor de afişare şi publicare sunt în sarcina reclamanţilor, iar publicarea somaţiunii în cele două ziare cade în sarcina lui, îndeplinirea fiecărei formalităţi în parte va fi consemnată într-un proces verbal întocmit de către doamna grefier, proces verbal care ulterior va fi depus la dosarul cauzei. Va pune în vedere reprezentantului convenţional al reclamanţilor ca peste o săptămână să se prezinte în vederea ridicării somaţiunii de la grefa instanţei. Instanţa va proroga discuţiile cu privire la probe, ulterior administrării depunerii la dosar a proceselor verbal de afişare.
Incheiere de sedinta din 16.02.2022În baza art. 248 Cod procedură civilă, uneşte cu fondul cauzei excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de pârâţi prin întâmpinare. Pune în vedere reprezentantului convenţional al pârâţilor să precizeze, în scris, punctul de vedere cu privire la excepţia puterii de lucru judecat. Prorogă discuţiile cu privire la excepţia puterii de lucru judecat, invocată de pârâţi, precum şi cu privire la probe, pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 08.12.2021Respinge excepţia neregularităţii/informităţii cererii de chemare în judecată pentru neîndeplinirea dispoziţiilor art. 194 lit. c) şi d) Cod procedură civilă, invocată de pârâţi prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Respinge excepţia netimbrării/insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, invocată de pârâţi prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Pune în vedere pârâţilor să depună la dosar o copii legalizate, cu menţiunea rămânerii definitive, a Sentinţei nr. 7099/04.07.1996 pronunţată de Judecătoria Târgu Mureş în dosar nr. 5423/1996, a Sentinţei civile nr. 1855 din data de 13.10.2010, pronunţată de Judecătoria Reghin în dosar nr. 1819/289/2007 şi a Sentinţei civile nr. 391 din data de 13.04.2017 pronunţată de Judecătoria Reghin în dosar nr. 2826/289/2015, cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată. Prorogă discuţiile cu privire la excepţia autorităţii de lucru judecat,invocată de pârâţi prin întâmpinare, şi a puterii de lucru judecat,ulterior depunerii la dosar a înscrisurilor solicitate. Pune în vedere pârâţilor să depună la dosar contractul de vânzare cumpărare nr. 54/2006 încheiat de pârâţi cu numita Pop Maria, precum şi concluziile expertului topograf, înscrisuri la care fac referire prin întâmpinare. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar dovada faptului că imobilul înscrise în CF nr. 1357 Hodac, nr. top. 8108 şi CF nr. 2706 Hodac nr. top. 8102 nu au făcut obiectul legilor fondului funciar şi nu se află în proprietatea publică sau privată a Statului. Prorogă discuţiile referitoare solicitarea pârâţilor privind ataşarea dosarelor nr. 81/289/2006, nr. 1819/289/2007 ale Judecătoriei Reghin, respectiv a dosarului nr. 5423/1996 al Judecătoriei Târgu Mureş, precum şi discuţiile cu privire la celelalte probe solicitate de către părţi prin cererea de chemare în judecată, respectiv prin întâmpinare, pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 27.10.2021