T******* I****
ReclamantB***** E******** P*******
PârâtT******* A*** M*****
PârâtM*** F*******
PârâtHOTĂRĂŞTE Admite cererea de partaj succesoral formulată de reclamanta Ţintoacă Ioana, domiciliată în ..., în contradictoriu cu pârâţii B***** E******** P******* domiciliată în ..., Ţintoacă Alin Marian domiciliat în ..., M*** F*******, domiciliată în ... Constată deschisă succesiunea defunctului Ţintoacă Gheorghe, decedat la data de 27.06.2007. Constată că defunctul împreună cu reclamanta au dobândit în timpul căsătoriei, cu contribuţia exclusivă a reclamantei, prin Contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. 21013/1994, apartamentul situat în ...judeţul Vâlcea. Constată că au calitatea de moştenitori după defunct: reclamanta în calitate de soţie cu cota de 1/4, iar pârâţii în calitate de fii-fiecare cu cota de 1/4. Atribuie reclamantei în natură apartamentul situat în ... judeţul Vâlcea. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 26.01.2023.
Hotarare 366/2023 din 26.01.2023Amână pronunţarea asupra fondului cauzei la data de 26.01.2023, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.pr.civ., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 ianuarie 2023.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.01.2023Amână litigiul pentru a da posibilitatea tuturor părţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză judiciară tehnică în specializarea construcţii civile – evaluarea proprietăţii imobiliare, întocmit de către dl. expert Horincar Dorel Vasile. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 11.01.2023, ora 11:00, completul C3-4, sala 2, dată la care se citează pârâta B***** E******** P*******, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, potrivit prevederilor art. 229 alin.1 C.pr.civ.. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 noiembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 16.11.2022Încuviinţează efectuarea în cauză a probei cu expertiză judiciară tehnică în specializarea construcţii civile- evaluarea proprietăţii imobiliare. Stabileşte drept obiectiv ale expertizei: 1. Evaluarea imobilului apartament reţinut în încheierea de admitere în principiu. La adresa ce se va comunica expertului se va anexa o copie de pe IAP. Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. Horincar Dorel Vasile. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1500 lei, în sarcina reclamantei, punând în vedere păr?ii, personal, cât şi prin apărătorul prezent, să facă dovada plăţii în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea suspendării cauzei. Expertiza se va efectua cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, cu citarea părţilor, cu deplasare în teren şi cu verificarea oricăror evidenţe oficiale ce consideră necesar. Se emite adresă către expert, după ce va fi achitat onorariul stabilit în contul Biroului local de expertize judiciare tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Se emite adresă către Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Vâlcea, după achitarea onorariului, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Horincar Dorel Vasile, ce are specializarea în domeniul construcţii civile- evaluarea proprietăţii imobiliare. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 16.11.2022, completul C3-4, sala 2, ora 10:30, dată la care se citează pârâta B***** E******** P*******, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 septembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 21.09.2022Dispune Admite în principiu cererea de partaj succesoral formulată de reclamanta Ţintoacă Ioana, în contradictoriu cu pârâţii B***** E******** P*******, Ţintoacă Alin Marian, M*** F*******. Constată deschisă succesiunea defunctului Ţintoacă Gheorghe, decedat la data de 27.06.2007. Constată că defunctul împreună cu reclamanta au dobândit în timpul căsătoriei, cu contribuţia exclusivă a reclamantei, prin Contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. 21013/1994, apartamentul situat în Râmnicu Vâlcea, Aleea Garoafelor nr.1, bloc C21, scara B, ap.1, judeţul Vâlcea. Constată că au calitatea de moştenitori după defunct: reclamanta în calitate de soţie cu cota de 1/4, iar pârâţii în calitate de fii-fiecare cu cota de 1/4. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 02.06.2022.
Incheiereadmitereinprincipiu din 02.06.2022Amână pronunţarea la data de 02.06.2022 asupra încheierii de admitere în principiu a acţiunii principale, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.pr.civ., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Acordă termen de fond pentru continuarea judecăţii la data de 21.09.2022. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 mai 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.05.2022Constată faptul că pârâţii nu au formulat întâmpinare. Ia act de susţinerile pârâţilor prezenţi, confirmate de către apărătorul reclamantei, anume că există posibilitatea încheierii unei tranzacţii. Ia act de faptul că pârâţii prezenţi, M*** F******* şi Ţintoacă Alin Marian, recunosc că după ce mama reclamantă s-a despărţit în fapt de tată, aceasta a achiziţionat un apartament în Râmnicu Vâlcea cu contribuţia sa exclusivă. În vederea pronunţării unei încheieri de admitere în principiu, încuviinţează pentru reclamantă probele cu înscrisuri, cu interogatoriul propus a fi luat pârâtei B***** E******** P******* şi proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat martorul Cebuc Ion, pe teza probatorie a dovedirii contribuţiei reclamantei în achiziţionarea bunurilor. Faţă de recunoaşterea pârâţilor prezenţi în legătură cu contribuţia reclamantei la achiziţionarea apartamentului din Râmnicu Vâlcea, apreciază că nu se mai impune luarea interogatoriului acestor părţi. Pune în vedere reclamantei, personal, cât şi prin apărătorul prezent, că are obligaţia, la termenul ce se va acorda, să aibă pregătit şi să prezinte interogatoriul încuviinţat a fi luat pârâtei B***** E******** P*******, întrebările formulate urmând a privi fapte personale ale celui chemat la interogatoriu. Se citează pârâta B***** E******** P******* cu menţiunea de a se prezenta personal la termenul de judecată acordat, în vederea administrării probei cu interogatoriul propus a-i fi luat de către reclamantă, sub rezerva aplicării dispoziţiilor art. 358 C.pr.civ. în caz de neprezentare ori de refuz de a răspunde la întrebări. În vederea audierii, se citează martorul Cebuc Ion, încuviinţat reclamantei, la adresa consemnată în practicaua acestei încheieri. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 18 mai 2022, completul C3-4, sala 2, ora de strigare a cauzei urmând a se stabili ulterior, prin publicarea listei de şedinţă pe site-ul instanţei cu cel puţin 3 zile înaintea şedinţei de judecată, dată la care se citează pârâta B***** E******** P*******, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 Martie 2022.
Incheiere de sedinta din 23.03.2022