P*** C***** C*********
InculpatO**** D******
InculpatB******* I****
InculpatT****** M*****
InculpatC****** G******
InculpatAdmite excepţia necompetenţei teritoriale a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sector 5, invocată de apărătorul inculpatului O**** D****** În baza art. 346 alin. 6 c.p.p. rap. la art. 50 c.p.p. cu referire la art. 41 alin. 1 lit. a c.p.p. declină competenţa soluţionării cauzei având ca obiect rechizitoriul nr. 701/P/2015 din 06.05.2021 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş, privind pe inculpaţi şi părţile civile S.A.R.L. SAFAR GROUP - prin reprezentant Vrâncianu Radu Ionel cu adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură în mun. Bucureşti,. Str. Vedea, nr. 7, bloc 87 E, sc.5, ap. 20, sector 5, S.C. MID SPEDITION BORA S.R.L., cu sediul în Frumuşeni nr. 331/A jud. Arad - prin administratorul Bora Ioan Dorel în favoarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Topoloveni. În baza art. 51 c.p.p. constată ivit conflictul negativ de competenţă şi sesizează instanţa superioară comună, respectiv ÎCCJ cu soluţionarea acestuia. În baza art. 275 alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată, azi data de 31.01.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei. Solutia judec 5 a ramas definitiva la ICCJ astfel:incheierea 58/10 02 2022-stabileste competenta de soluţionare privind pe inculpati în favoarea Judecătoriei Topoloveni , instanţa căreia i se va trimite dosarul.Cheltuielile judiciatre rămân în sarcina statului.Fara cale de atac.Pronunţata in sedinta publica azi 10 02 2022
Incheiere finala dezinvestire din 31.01.2022eroare termen-completul corect este 1559/828/2021/a1
Incheiere de sedinta din 17.01.2022