B******** M****
PetentP************ M******
IntimatÎn baza art. 56 din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de petentul, B.M. în prezent deţinut în Penitenciarul Timişoara, împotriva încheierii nr. x, a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Mioveni şi în contradictoriu cu intimatul Penitenciarul Mioveni. Conform art. 275 alin. 2 C.proc.pen. obligă petentul să achite către stat suma de 50 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi data de 03.02.2022.
Hotarare 152/2022 din 03.02.2022În temeiul art. 405 alin. 2 C.proc. pen. stabileşte pronunţarea la data de 03.02.2022. Pronunţată în sedinta publica din 20.01.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.01.2022În temeiul art. 405 alin. 2 C.proc. pen. stabileşte pronunţarea la data de 20.01.2022. Pronunţată în sedinta publica din 06.01.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.01.2022Se emite adresă către P************ M****** pentru a comunica regimul în care petentul executa pedeapsa în prezent, regimul de executare in care acesta se afla la momentul formulării cererii de transfer (05.08.2021), precum si o caracterizare a acestuia. Se emite adresă catre A.N.P. sa precizeze motivele pentru care a apreciat ca nefiind oportun transferul petentului de la P************ M****** la Penitenciarul Targu Jiu, urmare cererii formulate de acesta in data de 05.08.2021, avand in vedere că din înscrisurile aflate la dosar s-a apreciat ca nu este oportun transferul, dar nu reies motivele care au stat la baza acestei decizii. Constata ca potrivit disp.art.353 alin.2 C.p.p. intimatul dobândeşte termen in cunoştinţa, urmând a se relua procedura de citare cu petentul, ca in precedent. Amână judecarea cauzei la 06.01.2022, ora 09:00 Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 09.12.2021