L**** I***
ReclamantV**** D***** M*****
ReclamantA***** C* V*******
ReclamantN**** S*****
ReclamantM********* P***** - P******** D* P* L**** I***** C**** D* C****** S* J*******
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în ceea ce priveşte pretenţiile vizând plata diferenţelor salariale şi repararea prejudiciului. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru pretenţiile aferente perioadei 01.08.2016 – 07.07.2018. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii. Respinge acţiunea civilă formulată de reclamanţii L**** I***, Vâlcu Daniel Marian, Antohi C. Vicenţiu şi Neagu Silviu (fiecare cu CNP şi toţi cu dom. ales) în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (cu datele de identificare), Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău (cu datele de identificare) şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău (cu datele de identificare), astfel: - pretenţiile privind plata diferenţelor salariale şi repararea prejudiciului, formulate în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca introduse împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; - pretenţiile aferente perioadei 01.08.2016 – 07.07.2018, ca prescrise; - restul pretenţiilor, ca neîntemeiate. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul Mureş. Pronunţată azi, 19 octombrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei. Opinie separată, parţial divergentă în sensul admiterii pretenţiilor neprescrise.
Hotarare 1389/2021 din 19.10.2021Amana pronuntarea
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.10.2021