B****** D**** G*****
ContestatorT******* C******
ContestatorB**** C********* R***** S*
IntimatS* C** C***** S**
IntimatS********* T****** F****** S**
IntimatRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A., invocată de aceasta, prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei CEE COLLECT ROMÂNIA S.R.L., invocată de aceasta, prin întâmpinare. Admite excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare împotriva executării silite înseşi, ce vizează motivele de nelegalitate privind lipsa caracterului cert, lichid şi exigibil al creanţei, prescripţia dreptului de a cere executarea silită, lipsa calităţii de creditor şi lipsa caracterului de titlu executoriu, invocată de intimatele BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. şi TONESCU FINANCE S.a.R.L., prin întâmpinare, respectiv prin note scrise. Respinge excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare împotriva unui act de executare, respectiv împotriva Somaţiei emisă la data de 17.05.2021, precum şi împotriva măsurii popririlor înfiinţate în dosarul execuţional nr. 17/E/2015 aflat pe rolul B.E.J. W.J.E., invocată de intimatele BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. şi TONESCU FINANCE S.a.R.L., prin întâmpinare, respectiv prin note scrise, ca neîntemeiată. Admite excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la titlu, invocată de intimatele BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. şi TONESCU FINANCE S.a.R.L., prin întâmpinare, respectiv prin note scrise. Respinge contesta?ia la executare formulată de contestatorii BÂNDILĂ DORIN GAVRIL, ...şi TUŞINEAN CODRUŢA, ..., în contradictoriu cu intimata CEE COLLECT ROMÂNIA S.R.L., .. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge contestaţia la executare formulată de contestatorii BÂNDILĂ DORIN GAVRIL şi TUŞINEAN CODRUŢA, în contradictoriu cu intimatele BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A., ... şi TONESCU FINANCE S.a.R.L., ... astfel: Respinge contesta?ia la executare împotriva executării silite înse?i, ce vizează motivele de nelegalitate privind lipsa caracterului cert, lichid şi exigibil al creanţei, prescripţia dreptului de a cere executarea silită, lipsa calităţii de creditor şi lipsa caracterului de titlu executoriu, ca tardiv formulată. Respinge contesta?ia la titlu, ca tardiv formulată. Respinge contesta?ia la executare împotriva Somaţiei emisă la data de 17.05.2021 şi împotriva măsurii popririlor înfiinţate în dosarul execuţional nr. 17/E/2015 aflat pe rolul B.E.J. W.J.E., ca neîntemeiată. Obligă contestatorii, în solidar, la plata către B.E.J. W. J.E. a sumei de 44,25 lei, reprezentând costurile de fotocopiere a dosarului execu?ional nr. 17/E/2015 al B.E.J. W.J.E.. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Reghin. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 24 iunie 2022.
Hotarare 630/2022 din 24.06.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 24 iunie 2022. Pronun?area se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.06.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 09 iunie 2022. Pronun?area se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.05.2022Emiterea unei adrese către creditoarea iniţială – BCR S.A., cât şi către creditoarea actuală Tonescu Finance S.R.L. , pentru a comunica, până la următorul termen de judecată, data la care a fost declarat scadent anticipat creditul, la ce dată a fost efectuată ultima plată voluntară (atât înainte de cesiune, cât şi după cesiune - dacă există), precum şi un desfăşurător detaliat privind modul de calcul al sumei care face obiectul executării silite în dosarul de executare silită nr. 17/E/2015 al BEJ W.J.E., cu indicarea componentelor creanţei (debit principal, dobândă, comision bancar) pentru fiecare lună în parte şi cu indicarea sumelor achitate. Totodată, să ne comunice şi ce rate, dobânzi sau alte comisioane mai trebuiau achitate la momentul preluării creanţei. Pune în discuţie din oficiu necesitatea efectuării unei expertize contabile, la următorul termen de judecată. Citarea contestatorilor cu menţiunea de a-şi preciza punctul de vedere cu privire la necesitatea efectuării unei expertize contabile, raportat la contestaţia la titlu formulată şi, totodată, să depună obiectivele la expertiză, cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub rezerva dezbaterii la următorul termen de judecată; Prorogă discuţiile cu privire la excepţiile invocate de părţi şi cu privire la probe, pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 13.04.2022Pune în vedere contestatorilor să motiveze în fapt contestaţia la titlu prin care solicită lămurirea întinderii şi aplicării titlului executoriu constând în Contractul de credit nr. 98/5421SR din data de 23.12.2008, modificat prin Act adiţional nr. 98/5421SR/B/2010 din data de 21.01.2010, Contract de fidejusiune nr. 98/5421SR/2008 din data de 23.12.2008 şi Contract de fidejusiune nr. 98/5421SR/2010 din data de 21.01.2010, mai exact să precizeze în dacă solicită actualizarea creanţei, iar în caz negativ, să precizeze concret în ce sens solicită lămurirea întinderii şi aplicării titlului executoriu, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată, sub sancţiunea nulităţii capătului de cerere privind contestaţia la titlu. Prorogă discuţiile cu privire la excepţiile invocate de părţi şi cu privire la probe, pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 16.02.2022Introducerea în cauză a societăţii Tonescu Finance S.R.L., în calitate de intimată. Comunicarea unui exemplar de pe prezenta încheiere de şedinţă şi din cererea de chemare în judecată către societatea Tonescu Finance S.R.L. şi citarea acesteia cu menţiunea de a formula întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicare, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, conform art. 208 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 08.12.2021Citarea părţilor pentru a-şi exprima poziţia procesuală cu privire la oportunitatea introducerii în cauză în calitate de intimată a societăţii Tonescu Finance S.R.L., în baza art. 78 Cod procedură civilă, până la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 27.10.2021Respinge cererea de ajutor public judiciar formulată de către petenţii BÂNDILĂ DORIN GAVRIL, ...şi TUŞINEAN CODRUŢA, ...ca neîntemeiată. Pune în vedere petenţilor să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.300 lei, astfel cum a fost stabilită în dosarul nr. 1654/289/2021, având ca obiect contestaţie la executare, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei încheieri, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată. În baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) Cod procedură civilă, dispune sancţionarea petentului Bândilă Dorin Gavril cu suma de 700 lei cu titlu de amendă judiciară, ca urmare a introducerii cu rea-credinţă a unei cereri de ajutor public judiciar vădit netemeinice. Cu drept la cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Reghin. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 22 septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 22.09.2021Emiterea unor adrese către Primăria comunei Dedea şi Primăria mun.Reghin în vederea efectuării anchetelor sociale la domiciliile pentenţilor.
Incheiere de sedinta din 08.09.2021Amânarea judecăţii prezentei cauze, în vederea acordării contestatorilor a unui termen rezonabil pentru a depune înscrisurile solicitate de către instanţă, relevante soluţionării cererii de acordare ajutorului public judiciar formulată în cauză. Revenirea cu adresă către petenţii Bândilă Dorin Gavril şi Tuşinean Claudia, pentru a depune la dosar relaţiile solicitate de instanţă anterior termenului de judecată fixat în cauză.
Incheiere de sedinta din 14.07.2021