M****** V***** V*******
InculpatC***** A*****
Parte civilăM****** A******
Reprezentant legalDosar nr. 17331/212/2021 HOT 16.08.2022 În temeiul art. 114 alin. 1 Cod penal, art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod penal cu referire la art. 118 Cod penal şi art. 396 alin. 10 C.p.p. aplică inculpatului M V V, pentru săvârşirea infracţiunii de furt, faptă prev. şi ped de art. 228 alin. 1 din C.pen., cu aplicarea art. 113, alin. 3 din C.pen., măsura educativă a supravegherii pe o durată de 3 (trei) luni, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Constanţa. În baza art. 121 alin.1 lit. e Cod penal impune inculpatului M V V pe durata executării măsurii educative, respectarea următoarelor obligaţii: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanţa la datele fixate de acesta. Potrivit art. 121 alin. 4 Cod penal, Serviciul de Probaţiune are obligaţia să sesizeze instanţa, dacă: a) au intervenit motive care justifică fie modificarea obligaţiilor impuse de instanţă, fie încetarea executării unora dintre acestea; b) persoana supravegheată nu respectă condiţiile de executare a măsurii educative sau nu execută, în condiţiile stabilite, obligaţiile ce îi revin. Atrage atenţia inculpatului M V V că, potrivit art. 123 alin. 1 Cod penal, dacă nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, instanţa dispune prelungirea măsurii educative, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta sau înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă. Atrage atenţia inculpatului M V V că, potrivit art. 123 alin. 3 Cod penal, dacă în executarea măsurii educative neprivative de libertate săvârşeşte o nouă infracţiune instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative luate iniţial, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o măsură educativă privativă de libertate. Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 397 alin. 1 raportat la art. 25 alin.1 C.p.p. cu reţinerea art.1.357 C.civ., respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă C A, ca neîntemeiată, prejudiciul fiind recuperat prin restituirea bunului sustras. În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa a onorariului avocatului din oficiu dnul. Chengi Amet Geaner pentru inculpat, respectiv suma de 1.495lei conform delegaţiei nr. 4739/30.09.2021 şi a onorariului avocatului din oficiu dna Marin Ecaterina pentru partea civilă minoră, respectiv suma de 940lei conform delegaţiei nr. 4740/30.09.2021. În baza art. 272 rap la art. 274 alin 1 C.p.p. obligă pe inculpatul M V V la plata cheltuielilor judiciare către stat de 3.000 lei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronun?ată, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, astăzi, 16 august 2022. Preşedinte, Panait Andreea-Octavia
Hotarare 1057/2022 din 16.08.2022amana pronuntarea la data de 16.08.2022
Amana pronuntarea la data de 05.08.2022.
amana pronuntarea la data de 08.07.2022
Amână pronunţarea în cauză la data de 24.06.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 30.05.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.05.2022Amână judecarea cauzei la data de 30.05.2022 fata de lipasa inculpatului
Incheiere de sedinta din 04.04.2022fata de lipsa inculpatului acorda termen la 04.04.2022 , ora 10.30
Incheiere de sedinta din 07.02.2022