B********* S**** A********
Apelant InculpatB**** C*********
Intimat Parte civilăU***** C*********
Intimat PERSOANA VATAMATAM***** I*****
Intimat PERSOANA VATAMATAS***** M****
Intimat Parte civilăAdmite sesizarea din oficiu. In baza art.278 Cod proc.pen., dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei penale nr.467/22 din 19.05.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 1761/321/2019, în sensul că se va consemna: „In baza art.386 C.proc.pen., schimbă încadrarea juridică dată faptelor prin actul de sesizare din infracţiunile de complicitate la furt calificat, prevăzute de art.48 raportat la art. 228, art. 229 alin. 1 lit.b ?i d, alin. 2 lit.b C.pen. (3 fapte) şi infracţiunile de complicitate la furt calificat, prevăzute de art. 48 raportat la art. 228, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, C.pen. (două fapte), într-o singură infracţiune de complicitate la furt calificat în formă continuată prevăzută de art.48 C.pen. raportat la art. 228, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art.35 al.1 C.pen. In baza art.396 al.1,2,10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Băl?ătescu Sorin Alexandru(...) la o pedeapsă de 2 ani şi 8 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată sub forma complicităţii prevăzută de art.48 C.pen. raportat la art. 228, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art.35 al.1 C.pen.” în loc de: „In baza art.386 C.proc.pen., schimbă încadrarea juridică dată faptelor prin actul de sesizare din infracţiunile de complicitate la furt calificat, prevăzute de art.48 raportat la art. 228, art. 229 alin. 1 lit.b ?i d, alin. 2 lit.b C.pen. (3 fapte) şi infracţiunile de complicitate la furt calificat, prevăzute de art. 48 raportat la art. 228, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, C.pen. (două fapte), într-o singură infracţiune de complicitate la furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 228, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art.35 al.1 C.pen. In baza art.396 al.1,2,10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Băl?ătescu Sorin Alexandru, zis „Buftea”, (...)la o pedeapsă de 2 ani şi 8 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 228, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art.35 al.1 C.pen.”, cum din eroare s-a consemnat. In baza art.275 al.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată azi 24.05.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere indreptare eroare materiala din 24.05.2022In baza art.421 pct.2 lit.a Cod proc.pen., admite apelul declarat de apelantul-inculpat Bălţătescu Sorin Alexandru împotriva sentinţei penale nr.248/2021 din 27.10.2021 pronunţată de Judecătoria Târgu Neamţ în dosarul nr.1761/321/2019. Desfiinţează în parte sentinţa penală apelată în latura penală. Rejudecând cauza, în aceste limite: In baza art.386 C.proc.pen., schimbă încadrarea juridică dată faptelor prin actul de sesizare din infracţiunile de complicitate la furt calificat, prevăzute de art.48 raportat la art. 228, art. 229 alin. 1 lit.b ?i d, alin. 2 lit.b C.pen. (3 fapte) şi infracţiunile de complicitate la furt calificat, prevăzute de art. 48 raportat la art. 228, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, C.pen. (două fapte), într-o singură infracţiune de complicitate la furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 228, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art.35 al.1 C.pen. In baza art.396 al.1,2,10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Băl?ătescu Sorin Alexandru(...) la o pedeapsă de 2 ani şi 8 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 228, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art.35 al.1 C.pen. În temeiul art. 55 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi prev. de art. 66 alin 1 lit. a si b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 2 ani. În temeiul art. 54 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau in orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei privative de libertate. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate care nu sunt contrare celor dispuse prin prezenta decizie. In baza art.275 alin.3 Cod proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată, azi 19.05.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului, a părţilor civile şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 467/2022 din 19.05.2022În baza art.391 alin.1 şi 2 coroborat cu art. 405 alin.1 Cod proc.pen. amână deliberarea, redactarea şi pronunţarea deciziei la data de 19.05.2022, când pronunţarea se va face prin punerea la dispoziţia părţilor şi a Ministerului Public, prin mijlocirea grefei instanţei a deciziei pronunţate.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.03.2022Acordă termen de judecată la data de 17.03.2022, ora 11:00, A5 pentru a da posibilitatea apelantului-inculpat de a-şi angaja un apărător ales.
Incheiere de sedinta din 10.02.2022FATA DE LIPSA APELANTULUI T 10.02.2022 ORA 11,00, A5
Incheiere de sedinta din 13.01.2022