P*** M*****
InculpatS******** D* A*********** A D********* P***** B******* V***
Parte civilăP******* O******* B******* V*** - P*** P*****
Parte civilăAmână pronun?area la data de 07.02.2023.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.01.2023Amână pronun?area în cauză la data de 17.01.2023.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.01.2023Amână pronun?area la data de 10.01.2023.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.11.2022Amână pronun?area la data de 28.11.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.11.2022Amână pronun?area pe data de 25.11.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.10.2022Amână pronun?area la data de 07.10.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.09.2022acorda termen la data de 30.09.2022 ora 13.00
Incheiere de sedinta din 24.06.2022Repune cauza pe rol în vederea solu?ionării cererii de schimbare a încadrării juridice. Fixează termen la data de 24.06.2022, ora 12.30, cu citarea păr?ilor. Pronun?ată în ?edin?ă publică azi, 27.05.2022. Pre?edinte,
Incheiere de sedinta din 27.05.2022stabileste pronun?area pentru data de 27.05.2022 .... În temeiul art. 386 CPP, instan?a respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulate ca către inculpatul P*** M*****, ca neîntemeiată pentru următoarele motive: Infrac?iunile de luare de mita in cauza sunt săvâr?ite sub forma concursului de infractiuni si nu in forma continuata fata de inprejuraea ca timpul scurs intre actele materiale este unul considerabil: 2008 – 2019. De asemenea prima infrac?iune a fost savarsita prin intermediul numitului Neagu, la cealaltă primirea s-a realizat in mod direct. Astfel fiind rezolu?ia infrac?ională a fost întreruptă pentru fiecare act material in parte existând o rezolu?ie infractională unică ?i singulară. Mai mult, tot in acest sens se constata si faptul că inculpatul P*** M***** a ?i modificat cuantumul mitei primite de la 10 la 50 %, prin urmare nu se poate re?ine o singura rezolutie infrac?ională. Cu privire la infrac?iunea de falsificare a Ordinelor de Plată se re?ine că în cauză nu poate fi vorba de un fals în înscrisuri sub semnătură privată. dat fiind că Ordinul de Plată reflectă plă?i către ?i de la Trezorerie între institu?ii ?i stat. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 386 CPP, respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul P*** M*****. Cu apel o dată cu fondul. Pronun?ată în ?edin?ă publică azi 29.04.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.04.2022amana cauza la data de 29.04.2022
Incheiere de sedinta din 25.03.2022amana cauza la de 25.03.2022 ora 12.00
Incheiere de sedinta din 25.02.2022În baza art. 68 C. proc. pen., raportat la art. 64 alin.4 C.proc.pen., admite cererea de abţinere formulată de judecător Be?u Ionel Lauren?iu. În baza art. 110 alin. 2 din Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti al Consiliului Superior al Magistraturii, aprobat prin Hotărârea nr. 1375 din 17 decembrie 2015 a Consiliului Superior al Magistraturii, dispune trimiterea dosarului la Registratura instanţei pentru repartizarea aleatorie a cauzei, după blocarea completului iniţial investit. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23.11.2021.
Incheiere abtinere din 23.11.2021