D**** E****
ContestatorÎn temeiul art. 279 Cod de procedură penală raportat la art. 278 Cod de procedură penală dispune înlăturarea omisiunii vădite din dispozitivul sentinţei penale nr. 6 din data de 14.01.2022 privind pe condamnatul D**** E****, în sensul că în loc de : ,, În temeiul art. 555 Cod de procedură penală, anulează mandatul de executare nr. 232/29.03.2021 şi dispune emiterea unor noi forme de executare după rămânerea definitivă a prezentei.” se va menţiona: ,, Dispune anularea tuturor formelor de executare emise în baza sentintei penale nr. 126 din 05.11.2020 pronuntata de Judecatoria Macin în dosarul nr. 2407/253/2017, modificată si rămasă definitivă prin decizia penală nr. 823/P/10.11.2021 a Curtii de Apel Constanta şi emiterea unor noi forme de executare după rămânerea definitivă a prezentei.” cum este corect. Prezenta încheiere face parte integrantă din dispozitivul şi toate formele de executare în dosar nr. 1871/253/2021 al Judecătoriei Măcin. Astfel că, în temeiul art. 278 Cod de procedură penală, se vor face menţiunile corespunzătoare în actele menţionate. În temeiul art. 272 alin. 1 cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Dată în cameră de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18.01.2022.
Incheiere indreptare eroare materiala din 18.01.2022Admite contestaţia formulată de contestatorul D**** E****. Instanţa constată că infractiunea de tulburare a ordinii si linistii publice prev. de art. 321 alin.2 Cod penal 1968, pentru săvârşirea căriea inculpatul D**** E**** a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentinta penala nr. 170/19.07.2019 a Judecatoriei Babadag, pronuntata in dosarul nr. 704/179/2016 modificata si ramasa definitiva prin decizia penala nr. 334/P/29.03.2021 a Curtii de Apel Constanta este concurenta cu infracţiunile ce au facut obiectul dosarului nr. 2407/253/2017 al Judecatoriei Macin, dosar în care prin sentinta penala nr. 126 din 05.11.2020 pronuntata de Judecatoria Macin in dosarul nr.2407/253/2017, modificata prin decizia penala nr.823/P/10.11.2021 a Curtii de Apel Constanta, acelaşi inculpat a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 6 ani si 10 luni închisoare. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 ani si 10 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 126 din 05.11.2020 a Judecatoriei Macin, modificata si ramasa definitiva prin decizia penala nr. 823/P/10.11.2021 a Curtii de Apel Constanta şi repune în individualitatea lor pedepsele, astfel: - 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 193 alin.2 Cod pen. avand ca parte vatamata pe Ionita Zina Georgiana; - 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 224 alin.2 Cod pen. avand ca parte vatamata pe Deacu Gheorghe; - 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 205 alin. 1 si alin.3 lit.a, b Cod penal, avand ca parte vatamata pe Ionita Ionel. - 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1746/26.11.2013 pronuntata de Judecatoria Sector 3 Bucuresti, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal si ramasa definitiva prin decizia penala nr. 168/A/26.02.2014 a Curtii de Apel Bucuresti; - 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1746/26.11.2013 pronuntata de Judecatoria Sector 3 Bucuresti, pentru savarsirea infractiunii prev. de art.48 alin. I Cod penal raportat la art.228 alin. I1— 229 alin. I lit.d si b si alin.2 lit.b Cod penal si ramasa definitiva prin decizia penala; nr. 168/A/26.02.2014 a Curtii de Apel Bucuresti; - 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.75/09.12.2015 a Judecatoriei Macin (din eroare s-a scris Judecatoria Tulcea) pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 180 alin.2 Cod penal 1968. În baza art. 40 alin. 1 Cod penal rap. la art. 38 alin. 1 Cod penal si art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte aceste pedepse cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 170/19.07.2019 a Judecatoriei Babadag, pronuntată în dosarul nr. 704/179/2016 modificata si ramasa definitiva prin decizia penala nr. 334/P/29.03.2021 a Curtii de Apel Constanta, aplicându-se cea mai grea pedeapsă de 4 ani si 6 luni inchisoare la care se va adauga 1/3 din suma celorlalte pedepse (6 luni + 6 luni + 3 ani + 2 ani si 6 luni + 6 luni + 2 ani), respectiv 3 ani, rezultând în final pedeapsa de 7 ani si 6 luni închisoare. Instanţa în baza art. 105 alin. 1 Cod penal anulează Liberarea condiţionată dispusă prin sentin?a penąlă nr. 703 din 21 mai 2021 pronunţată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr. 2846/327/2021, şi dispune executarea pedepsei de 7 ani si 6 luni închisoare în regim de detenţie. În temeiul art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa rezultantă de 7 ani si 6 luni închisoare: - perioada arestarii preventive de la 31 iulie 2011 pana la 28 august 2011 inclusiv. - perioada arestarii preventive de la 29 august 2011 pana la 07 septembrie 2011 inclusiv. Deduce din pedeapsa rezultantă de 7 ani si 6 luni închisoare: - perioada executată de la 21 ianuarie 2013 pana la 27 iulie 2016 inclusiv. - perioada executată de la 0l aprilie 2021 pana la 26 mai 2021 inclusiv. - 252 de zile considerate executate suplimentar ca masura compensatorie în temeiul art. 55/l alin. I din Lg.254/2013 modificata si completata de Lg. 169/2017. - 40 de zile (20 zile in urma unui curs de calificare plus 20 zile activitati lucrative) ca urmare a muncii pre?tate în timpul executarii pedepselor. În temeiul dispoziţiilor art. 45 cod penal alin. 2 constată că prin sentinţa penală nr. 126 din 05.11.2020 pronuntata de Judecatoria Macin in dosarul nr.2407/253/2017, modificata prin decizia penala nr.823/P/10.11.2021 a Curtii de Apel Constanta, s-au aplicat inculpatului pedepsele accesorii, constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit.”a” teza II şi lit. „b” cod penal (a/ dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii publice ; b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), care se aplică alături de pedeapsa principală de 7 ani şi 6 luni închisoare, pedeapsa accesorie rezultată executându-se până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza dispoziţiilor art. 45 alin. 2 coroborat cu alin. 4 din Codul penal partea din pedeapsa complementară executată până la data contopirii pedepselor principale se scade din durata pedepsei complementare aplicate pe lângă pedeapsa rezultantă. În temeiul art. 555 Cod de procedură penală, anulează mandatul de executare nr. 232/29.03.2021 şi dispune emiterea unor noi forme de executare după rămânerea definitivă a prezentei. În temeiul art. 275 alin 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Contestatorul D**** E**** a avut apărător ales, avocat Nastasiu Manuela-Veronica. Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 14.01.2022.
Hotarare 6/2022 din 14.01.2022În temeiul dispoziţiilor art. 391 cod procedură penală, stabileşte pronunţarea la data de 14.01.2022. Pronunţarea se va face în condiţiile art.405 alin.1 cod procedură penală, în şedinţă publică. Dispoziţiile art. 406 alin.1 şi 2 cod procedură penală sunt aplicabile. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16.12.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.12.2021