E***** A*****
PetentI************ J******* D* P****** A****
IntimatRespinge plângerile contravenţionale conexe, ca nefondate. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung. În conformitate cu dispoziţiile art. 402 Cod procedură civilă, pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, azi 17.12.2021, prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 3326/2021 din 17.12.2021Amână pronunţarea la 17.12.2021 pentru a fi depuse concluzii scrise de către petent. Cu apel odată cu fondul. În conformitate cu dispoziţiile art. 402 Cod procedură civilă, pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, azi 14.12.2021, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.12.2021Ia act că s-a solicitat de către petent, prin notele scrise depuse la data de 2.11.2021 amânarea cauzei şi relaţii de la O.C.P.I.Argeş, însă prin încheierea de şedinţă din 28.09.2021 instanţa a încuviinţat în parte probele solicitate de reprezentantul convenţional al petentului, iar solicitarea acestuia privind emiterea unei adrese către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş a fost respinsă. Revine cu adresă către Comisia Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A, ca în precedent. Pentru comunicarea rela?iilor de la Comisia Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A, va amâna cauza. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 14 decembrie 2021, păr?ile având termen în cuno?tin?ă piotrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 2 noiembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 02.11.2021Ia act că s-a solicitat de către petent proba cu înscrisuri, respectiv cele care au fost depuse la dosar de intimată odată că întâmpinarea, şi de asemenea ia act că s-a solicitat audierea a doi martori cărora li s-a indicat numele şi adresa, însă fără a fi indicată nicio teză probatorie cu privire la aceşti martori. Ia act că intimatul a solicitat proba cu înscrisuri şi a invocat excepţia litispendenţei invocată deja din oficiu. Totodată, ia act că intimatul a solicitat judecata în lipsă. Respinge proba cu martori întrucât nu este expusă de petent teza probatorie pentru audierea acestora şi urmează să lase cauza în pronunţare. Reveni asupra celor dispuse întrucât în timp ce la prima strigare s-a dispus asupra probatoriului a fost înaintată o cerere prin fax de către reprezentantul convenţional av. Petriceanu Andrei-Iulian al petentului prin care solicită în cadrul probei cu înscrisuri şi alte probe, respectiv efectuarea unor adrese către Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Argeş, Comisia Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş. În ceea ce priveşte aceste probatorii, instanţa urmează a admite în parte probatoriile propuse. Emite adresă către Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Argeş să comunice dacă cinemometrul era prevăzut cu un discriminator de direcţie, dacă avea posibilitatea să efectueze măsurători, dar şi dacă exista posibilitatea ca autovehiculul ţintă să fie identificat în situaţia în care în filmare ar apărea mai multe autoturisme; să se comunice la ce distanţă faţă de indicatorul de intrare în localitate a fost surprinsă presupusa abatere(inclusiv cu redarea de coordonate GSP, pentru localizarea exactă a cinemometrului din momentul înregistrării presupusei abateri), iar în cazul în care valorile care apar în subsolul imaginilor reprezintă coordonatele GSP, să se menţioneze acest aspect; să se comunice dacă există un document din care să rezulte că nu trebuia efectuată autotestarea înainte de începerea înregistrării, iar în cazul în care există un asemenea document, să se depună o copie de pe acesta(extras din fişa tehnică, norme de utilizare, etc,); să se comunice dovada care atestă faptul că agentul constatator avea competenţa teritorială necesară pentru a-şi desfăşura activitatea pe sectorul de drum unde se pretinde că ar fi fost săvârşită presupusa abatere, conform art. 28 din Legea 218/2002. În ceea ce prive?te solicitările petentului de la pct. 5, instanţa îi pune în vedere acestuia că la dosar se află înregistrarea video cu autoturismul condus de petent pe care o poate viziona pentru a vedea imaginile. Emite adresă către Comisia Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A să comunice care este regimul de viteză pe sectorul de drum unde s-a făcut înregistrarea, respectiv pe DN 73 -localitatea Mihăeşti, judeţul Argeş, în interiorul localităţii, km 34+300. Respinge cererea de emitere a unei adrese către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 02.11.2021, pentru emiterea adreselor solicitate. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 28.09.2021