C*********** A***** D****
Apelant ReclamantS****** V*****
Intimat PârâtRespinge obiecţiunea referitoare la nulitatea raportului de expertiză. Încuviinţează obiecţiunile, formulate în scris, referitoare la locul producerii accidentului. Se comunică către expert obiecţiunile, astfel cum au fost formulate în scris, precum şi înscrisurile anexate acestora, cu privire la care apelantul invocă neconcordanţe, cu solicitarea de a formula răspuns la acestea. De asemenea, expertul, la formularea răspunsului la obiecţiuni, va avea în vedere şi eventualul răspuns transmis de către Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Bucureşti, la adresa înaintată de către apelantul-reclamant la data de 17.01.2023. Amână judecarea cauzei la 15 martie 2023, pentru când se citează intimatul-pârât Stoica Viorel. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 ianuarie 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 18.01.2023Comunică reprezentantului apelantului-reclamant copie de pe raportul de expertiză întocmit în cauză. Încuviinţează cererea de amânare formulată de către apărătorul apelantului-reclamant pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Se citează intimatul-pârât, comunicându-i-se, totodată, copie de pe raportul de expertiză efectuat în cauză. Ia act că intimatul-pârât nu s-a prezentat în vederea administrării probei cu interogatoriu, precum şi faptul că apărătorul apelantului-reclamant a menţionat că nu mai înţelege să susţină cererea depusă la dosar (f.75), privind modificarea obiectivului nr.1 al expertizei. Amână cauza la data de 18 ianuarie 2023, pentru când apelantul-reclamant are cunoştinţă de termen, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 noiembrie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 09.11.2022Se emite adresă către dl. expert Tabacu Ion, în sensul de a efectua lucrarea, având în vedere obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 18 mai 2022 şi cu respectarea termenului prevăzut de dispoziţiile art.336 alin.1 Cod procedură civilă. Pune în vedere apelantului-reclamat să depună la dosar şi să înainteze către expert, în timp util, relaţiile comunicate de către Serviciul de urgenţă 112, în măsura în care îi sunt furnizate, pentru a fi avute în vedere la întocmirea raportului de expertiză. Se emite adresă către BLETJC Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. Se menţine dispoziţia privind citarea intimatului-pârât cu menţiunea la interogatoriu, pentru următorul termen de judecată. Se citează intimatul-pârât cu menţiunea la interogatoriu şi cu menţiunea că audierea martorului propus de către apelantul-reclamant se va face prin sistem de videoconferinţă. Se citează martorul Alexandru Acatrinei, cu domiciliul ales la Judecătoria Gura Humorului, din Gura Humorului, Bulevardul Bucovina, nr.21, judeţul Suceava, cu menţiunea că audierea sa se va face prin sistem de videoconferinţă. Se emite adresă către Judecătoria Gura Humorului, pentru a asigura echipamentele audio-video necesare participării la şedinţa de judecată şi pentru a proceda la identificarea martorului Alexandru Acatrinei, cu respectarea dispoziţiilor legale, astfel cum prevăd dispoziţiile art.2 alin.3 din Legea nr.220/2022. Menţine obligaţia stabilită în sarcina apelantului-reclamant privind achitarea diferenţei taxei judiciare de timbru în cuantum de 7.820,41 lei, pentru instanţa de fond, sub sancţiunea dării în debit. Amână judecarea cauzei la data de 09 noiembrie 2022, ora 10,00. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 septembrie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 14.09.2022Pune în vedere apelantului-reclamant să achite pentru apel o diferenţă taxă judiciară de timbru în cuantum de 627,4 lei, sub sancţiunea anulării apelului ca insuficient timbrat, astfel cum au fost reduse pretenţiile prin cererea depusă la termenul anterior şi în limita cărora instanţa se va pronunţa. De asemenea, pune în vedere apelantului-reclamant să achite o diferenţa de taxă de timbru de 7.820,41 lei, pentru instanţa de fond, sub sancţiunea dării în debit. Ia act de cele precizate la acest termen de judecată de către apărătorul apelantului-reclamant, în sensul că nu există înscrisuri noi de solicitat şi administrat în faza procesuală a apelului. Încuviinţează pentru apelantul-contestator, sub rezerva achitării diferenţei taxei judiciare de timbru, proba cu interogatoriul intimatului-pârât, proba testimonială cu un martor, pe teza probatorie a prejudiciului moral suferit de către apelantul-reclamant, precum şi proba cu expertiză tehnică-auto, cu următoarele obiective: 1.- să se stabilească, prin studierea filmărilor video, a orei apelului la 112, astfel cum este posibil să fie determinată din înscrisurile depuse la dosar, şi a celorlalte documente din dosarul de cercetare penală aflate la dosar, momentul producerii accidentului de circulaţie în care a fost implicat autoturismul condus de către apelantul-reclamant; 2. - să se stabilească dacă există sau nu o legătură de cauzalitate între traversarea autostrăzii de către pârâtul Stoian Viorel, potrivit filmărilor video, şi producerea accidentului, prin corelarea filmărilor din benzinăria Petrom cu expertiza tehnică din dosarele de cercetare penală (procesul-verbal nr.572586 din 10.07.2016) şi cu declaraţiile părţilor şi martorilor din dosarele de cercetare penală; 3.- să se stabilească, dacă este posibil, corelaţia între momentul traversării autostrăzii de către intimatul-pârât şi iniţierea procesului de frânare de către apelantul-reclamant, viteza de circulaţie a autoturismului condus de către acesta la momentul iniţierii procesului de frânare. Respinge obiectivul nr. 3, solicitat de către apelantul-reclamant prin cererea de la fila 25, referitor la determinarea vinovăţiei intimatului-pârât sau a lipsei acesteia în producerea accidentului. Prin tragere la sorţi, numeşte expert în cauză pe dl.Tabacu Ion (poz.7 din lista experţilor), domiciliat în Piteşti, strada Bibescu Voda bl. B, sc. B, ap.14, judeţul Argeş. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 1000 lei, în sarcina apelantului-reclamant. Pune în vedere apelantului-reclamant, prin apărător, ca în termen de 5 zile, să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert, sub sancţiunea decăderii din probă. După achitarea onorariului se emit adrese către dl expert Tabacu Ion, cu solicitarea de a preciza dacă are competenţele necesare în vederea efectuării lucrării, iar în caz afirmativ, să efectueze raportul de expertiză, având în vedere obiectivele menţionate în prezenta încheiere şi cu respectarea termenului prevăzut de art.336 alin.1 Cod procedură civilă, precum şi către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului. Pune în vedere apelantului-reclamant, prin apărător, să indice documentul şi fila din dosar în care s-a menţionat momentul la care s-a efectuat apelul la 112. Încuviinţează solicitarea formulată de către apărătorul apelantului-reclamant, privind administrarea probei testimoniale prin videoconferinţă şi pune în vedere acestuia să facă demersurile necesare pentru a preciza dacă Judecătoria Gura Humorului dispună de mijloacele tehnice ce permit efectuarea audierii în această modalitate. Se citează intimatul-pârât cu menţiunea „ la interogatoriu”. Se citează martorul Alexandru Acatrinei, cu domiciliul ales la Judecătoria Gura Humorului, din Gura Humorului, Bulevardul Bucovina, nr.21, judeţul Suceava. În vederea achitării diferenţelor de taxă judiciară de timbru şi administrării probelor, amână judecarea cauzei la data de 14 septembrie 2022, pentru când apelantul-reclamant are termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 mai 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 18.05.2022Amână judecarea cauzei la data de 18 mai 2022, în vederea verificării cuantumului taxei judiciare de timbru achitate, în raportat de pretenţiile precizate la acest termen de judecată. Pune în vedere apelantul-reclamant, prin apărător, să depună la dosar dovezi cu privire la schimbarea adresei de domiciliu şi achitarea taxei de timbru, respectiv că sumele de 3331,59 lei şi de 1666,8 lei, transferate prin Internet Banking, au ajuns în contul Direc?iei Generale de Impozite ?i Taxe locale Sector 6, unde îşi are domiciliul apelantul-reclamant. Se citează intimatul-pârât cu copie de pe precizarea referitoare la diminuarea pretenţiilor. Cererea de probatorii, formulată prin precizarea depusă la acest termen de judecată, urmează a fi discutată după lămurirea aspectelor menţionate mai sus. În ceea ce priveşte solicitarea, referitoare la stabilirea orei de strigare a cauzei, ia act de aceasta şi învederează apărătorului apelantului-reclamant că are posibilitatea de a se informa cu privire la ora de prezentare la instanţă, conform listei de şedinţă afişată pe site-ul instanţei, www.portal.just.ro. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 martie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 30.03.2022