D*** A***** N******
Reclamant ReclamantD*** N*******
Reclamant ReclamantH****** E**************
Reclamant ReclamantC****** M************
Reclamant ReclamantE****** R****** A******** R********** S*
Pârât PârâtAdmite acţiunea. Obligă pârâta să plătească fiecarui reclamant căte 50.000 lei daune morale şi penalităţi de întârzâiere de 0,2% pe zi, începând cu a unsprezecea zi de la comunicarea prezentei decizii. Obligă pârâta la câte 400 lei cheltuieli de judecată către fiecare reclamant. Definitivă.
Hotarare 40/2022 din 26.01.2022Amână judecarea cauzei la 26 ianuarie 2022 – ora 10.30. Se citează reclamantele lipsă la acest termen de judecată la adresele indicate în cererea de apel, cu menţiune că apărătorul a adus la cunoştinţa instanţei rezilierea contractului de asistenţă juridică Pune în vedere martorului Dumitru Felicia Marinela să se prezinte la instanţă la termenul acordat pentru a fi audiată. Se citează intervenientul Zugrăvescu Răducu Vasile prin poşta electronică la adresa de email comunicată instanţei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 decembrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 15.12.2021Amână judecarea cauzei la 15 decembrie 2021 – ora 10.30. ,pentru lipsa martorului care va fi citat cu avertisment de amendă de 200 lei în ipoteza în care nu se va prezenta. Pune în vedere apărătorului pârâtei să depună la dosare practică judiciară pe aspectul contestat în speţă, referitor la daunele morale şi penalităţile de întârziere care sunt solicitate în baza Normei 23/2014. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă, reclamanţii cu menţiunea de a depune la dosar practică judiciară cu privire la daunele morale şi penalităţile de întârziere care s-au acordat de către instanţele de judecată în cazul accidentelor de circulaţie soldate cu decese. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 octombrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal
Incheiere de sedinta din 20.10.2021Având în vedere faptul că proba testimonială şi proba cu interogatoriu nu au fost propusă de către intervenient în condiţiile art.254 Cod procedură civilă, instanţa constată este decăzut din aceste probe. Totodată observând că nici în ceea ce priveşte proba cu înscrisuri nu au fost depuse la dosar dovezi scrise, în temeiul aceluiaşi text de lege constată că intervenientul este decăzut din proba cu înscrisuri. Este decăzut din dreptul de a administra probele solicitate prin întâmpinarea depusă la dosar. Admite probele solicitate respectiv proba cu înscrisuri şi proba cu martor indicat în cererea de chemare în judecată pentru reclamanţi şi proba cu înscrisuri pentru pârâtă. În ceea ce priveşte proba cu înscrisuri constată că aceasta a fost administrată prin depunerea înscrisurilor la dosar. Amână judecarea cauzei la 20 octombrie 2021. Se citează reclamanţii, intervenientul şi martorul propus de reclamanţi şi indicat în cererea de chemare în judecată. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 septembrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 22.09.2021Admite apelul. Anulează sentinţa şi reţine cauza pentru rejudecare. Stabileşte termen la data de 22.09.2021 - ora 10.00 pentru când se citează părţile. Definitivă.
Hotarare 352/2021 din 16.06.2021