C********* V*******
InculpatC********* V*******
InculpatN****** V*******
InculpatD******* J******** P***** C****** C********
Parte vătămată1. În temeiul art. 270 alin.1 din Codul Penal, raportat la art. 61 alin. (2) şi alin. (4) lit. c) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (1), alin. (2) şi (10) Cod procedură penală condamnă pe inculpatul C.V.*** la 135 zile amendă în cuantum de 4050 lei (135 zile X 30 lei ) pentru săvârşirea faptei de tăinuire. În temeiul art. 63 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra faptului că în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se vor înlocui cu un număr corespunzător de zile cu închisoarea. 2. În temeiul art. 228 alin.1 din Codul Penal -art. 229 alin. 2 lit.a din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi cu aplicarea art. 396 alin. (1), alin. (2) şi (10) Cod procedură penală condamnă pe inculpatul N.V.**** la 1 an şi 9 luni închisoare pentru săvârşirea faptei de furt calificat. În temeiul art. 97 Cod penal anulează suspendarea executării pedepsei sub supraveghere ce a fost aplicată condamnatului prin Sentinţa penală nr. 37/30.01.2020 pronunţată în dosarul penal nr. 1194/179/2019 al Judecătoriei Babadag, definitivă prin neapelare la 17.02.2020. În temeiul art. 38 alin. 1 Cod penal constată că prezenta faptă este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 37/30.01.2020 pronunţată în dosarul penal nr. 1194/179/2019 al Judecătoriei Babadag. Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin Sentinţa penală nr. 37/30.01.2020 pronunţată în dosarul penal nr. 1194/179/2019 al Judecătoriei Babadag astfel, 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 6 luni închisoare. În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte prezenta pedeapsă de 1 an şi 9 luni închisoare, cu pedepsele de 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 6 luni închisoare ce au fost stabilite prin Sentinţa penală nr. 37/30.01.2020 pronunţată în dosarul penal nr. 1194/179/2019 al Judecătoriei Babadag şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 9 luni închisoare la care se adaugă un spor de o treime din celelalte pedepse cu închisoarea stabilite, respectiv 10 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 7 luni închisoare. În temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. Termenul de supraveghere curge de la data de 17.02.2020. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Tulcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute la art.93 alin. 1 lit. c-e se comunică serviciului de probaţiune. În temeiul art. 93 alin. 2 Cod penal, impune condamnatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţiile din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 de zile sub supravegherea şi în condiţiile stabilite de serviciului de probaţiune şi nominalizează Primăria com. Slava Cercheză, judeţul Tulcea şi Inspectoratul Şcolar Judeţean Tulcea ca şi instituţii în cadrul cărora obligaţia poate fi executată, potrivit art. 404 alin. 2 Cod procedură penală. În temeiul art.404 alin.2 Cod procedură penală pune în vedere inculpatului consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor impuse, precum şi consecinţele săvârşirii de noi infracţiuni pe durata termenului de supraveghere, prevăzute de dispoziţiile art.96 şi art.97 Cod penal privind revocarea şi respectiv anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicată. Constată că prin prezenta hotărâre nu au fost aplicate pedespse complementare sau accesorii condamnatului N.V. Menţine dispoziţiile referitoare la pedepsele complementare şi accesorii ce au fost stabilite prin Sentinţa penală nr. 37/30.01.2020 pronunţată în dosarul penal nr. 1194/179/2019 al Judecătoriei Babadag În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a C. pen, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat dreptului de a comunica cu inculpatul minor V.I. şi a dreptului de a se apropia de locul unde este amenajată stupina persoanei vătămate C.I. în condiţiile art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal, respectiv de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe. În temeiul art. 45 alin. 5 C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat dreptului de a comunica cu inculpatul minor V.I. şi a dreptului de a se apropia de locul unde este amenajată stupina persoanei vătămate C.I., în condiţiile art.65 alin. 3 Cod penal, respectiv de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale În temeiul art. 398 C.proc.pen raportat la art. 274 C.proc.pen obligă inculpatul C.V. să plătească suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului (544 urmărire penală şi 456 instanţă). În temeiul art.398 C.proc.pen raportat la art. 274 C.proc.pen obligă inculpatul N.V. să plătească suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului (544 urmărire penală şi 456 instanţă). În temeiul art.272 Cod procedură penală dispune avansarea sumei de 868 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, av. Mirela Matei, pentru inculpatul N.V. din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Tulcea. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Babadag. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 24.06.2022
Hotarare 130/2022 din 24.06.2022În temeiul art. 391 alin. 2 Cod procedură penală, amână pronunţarea la data de 24.06.2022
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.05.2022În temeiul art. 391 alin. 2 Cod procedură penală, amână pronunţarea la data de 27.05.2022
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.04.2022În temeiul art. 391 alin. 2 Cod procedură penală, amână pronunţarea la data de 28.04.2022
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.03.2022Faţă de lipsa de procedură cu inc. C.V. reţine cauza în stare de amânare şi fixează termen la 29.03.2022
Incheiere de sedinta din 18.01.2022Pentru citarea inculpaţilor cu mandate de aducere,reţine cauza în stare de amânare şi fixează următorul termen de judecată la data de 18.01.2022.
Incheiere de sedinta din 02.11.2021Pentru nelegala constituire a completului de judecată reţine cauza în stare de amânare şi fixează următorul termen de judecată la data de 02.11.2021
Incheiere de sedinta din 12.10.2021