B**** V********* î* n*** p****** ş* î* c******* d* m******* a* a********** r*********
Intimat ReclamantB****** V*****
Intimat ReclamantA****** T***** - V*****
Intimat ReclamantC******* R****
Intimat ReclamantC******** S******* A* M************
Petent PârâtAdmite cererea formulată de petenta Baciu Valentina (cu dom.) şi, în consecinţă: Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul deciziei civile nr.866/A din 14 decembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş în dosar nr. 2154/102/2020, în sensul că în alineatul 11 al dispozitivului deciziei, în loc de „începând cu data de 01.10.2019 şi până la data de 31.01.2020”, cum greşit s-a menţionat, se va trece „începând cu data de 01.10.2019 şi până la data de 31.01.2021, cum în mod corect trebuia reţinut. Celelalte menţiuni şi dispoziţii ale deciziei rămân neschimbate. Definitivă. Dată în cameră de consiliu şi pronunţată azi, 8 februarie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Incheiere indreptare eroare materiala din 08.02.2022Admite apelul declarat de apelan?ii-reclaman?i Alistar Teodor Victor, C******* R****, Boze?an Vasile ?i Baciu Valentina (fiecare cu datele de identificare şi to?i cu domiciliul procesual ales) ?i apelul incident declarat de pârâtul-intimat Ministerul Justi?iei (cdi), împotriva sentinţei civile nr. 405/18.03.2021 pronunţată de Tribunalul Mureş. Schimbă în parte hotărârea atacată, în sensul că: Admite excepţia lipsei calită?ii procesuale pasive a pârâtei Curtea de Apel Bucure?ti, invocată din oficiu, în ceea ce prive?te preten?iile formulate de reclamantul Boze?an Vasile. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Boze?an Vasile, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Bucure?ti (cdi), ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calită?ii procesuale pasive a pârâtului Tribunalul Neam?, invocată din oficiu, în ceea ce prive?te preten?iile formulate de reclamanta Baciu Valentina. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Baciu Valentina, în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Neam? (cdi), ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calită?ii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justi?iei, în raport de toate preten?iile reclaman?ilor. Respinge cererea formulată de reclaman?i, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justi?iei, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclaman?ii Alistar Teodor Victor, C******* R**** ?i Baciu Valentina, în contradictoriul cu pârâtul C******** S******* A* M************ (cdi). Obligă pârâtul men?ionat la recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi aferente reclaman?ilor Alistar Teodor Victor ?i C******* R****, raportat la perioada în care a avut calitatea de angajator al acestora, având în vedere funcţia deţinută, cu luarea în considerare a unei valori de referin?ă sectoriale de 605,225 lei şi la plata diferenţelor de drepturi salariale rezultate din recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi aferente, începând cu data de 14.10.2017, şi în continuare până la încetarea calită?ii de membru în C******** S******* A* M************. Obligă pârâtul C******** S******* A* M************ la recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi aferente reclamantei Baciu Valentina, raportat la perioada în care a avut calitatea de angajator al acesteia, având în vedere funcţia deţinută, cu luarea în considerare a unei valori de referin?ă sectoriale de 605,225 lei şi la plata diferenţelor de drepturi salariale rezultate din recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi aferente, începând cu data de 01.10.2019 şi până la data de 31.01.2020. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B****** V*****, în contradictoriul cu pârâtul Tribunalul Ilfov (cdi). Obligă pârâtul men?ionat la recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi aferente reclamantului, raportat la perioada în care a avut calitatea de angajator al acestuia, având în vedere funcţia deţinută, cu luarea în considerare a unei valori de referin?ă sectoriale de 605,225 lei şi la plata diferenţelor de drepturi salariale rezultate din recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi aferente, începând cu data de 14.10.2017, şi în continuare, până la încetarea condiţiilor legale de acordare. Diferenţele salariale mai sus menţionate vor fi actualizate în funcţie de rata inflaţiei, calculată de la data scadenţei lunare a fiecărei diferenţe şi până la data plăţii integrale a debitului principal. La diferenţele salariale mai sus menţionate se va adăuga dobânda legală penalizatoare, calculată de la data scadenţei lunare a fiecărei diferenţe şi până la data pronunţării prezentei hotărâri, iar, în continuare, şi până plata integrală a debitului principal, diferenţa dintre dobânda legală penalizatoare şi cea remuneratorie. Men?ine dispozi?iile sentin?ei primei instan?e care nu contravin prezentei. Definitivă. Pronunţată astăzi, 14.12.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Hotarare 866/2021 din 14.12.2021Amână pronun?area cauzei la data de 14 decembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.12.2021