S* R****** S**
ReclamantI********* E********** A** C********** R*
PârâtAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de strecurate în cuprinsul Sentinţei civile nr. 172 din 10 februarie 2021 şi a încheierii din 27 ianuarie 2021 pronunţată de Tribunalul Mureş în dosarul nr. 2211/102/2020. Îndreaptă eroarea materială strecurată în cuprinsul încheierii de şedinţă din 27 ianuarie 2021 şi a Sentinţei civile nr. 171 din 10 februarie 2021, pronunţate de Tribunalul Mureş în dosarul nr. 2211/102/2020 cu privire la denumirile părţilor, ca fiind creditor - S* R****** S** şi debitor - S.C. I********* E********** A** C********** R* SRL. Îndreaptă eroarea materială cu privire la starea de fapt reţinută urmând ca în loc de „Prin cererea înregistrată la această instan?ă sub nr. 2012/102/2020 din 1 octombrie 2020 reclamanta AUSTIN POWDER EXPLOZIV S.R.L. a solicitat emiterea unei Ordonan?e de plată prin care să fie obligată societatea HODACO PRODCOMPEX S.R.L. la plata sumei de 220.055,05 RON reprezentând debit principal ?i la plata penalită?ilor de întârziere de 0,15 % pe zi aplicabile la suma restantă ce se vor calcula până la plata efectivă a debitului principal (acestea fiind în sumă de 84,91021 RON la data de 29.09.2020), datorate reclamantei conform celor ce vor fi expuse în continuare. Totodată, solicită să fie obligată debitoarea la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de această ac?iune. În susţinerea cererii, reclamanta arată că între societatea reclamantă în calitate de prestator ?i societatea debitoare HODACO PRODCOMPEX S.R.L., în calitate de beneficiar, a fost încheiat Contractul de prestări Servicii nr. 142 din 22 februarie 2010 în baza căruia a prestat servicii de lucrări de perforare-împu?care în cariera Stânceni, Jude?ul Mure?. Ulterior, reclamanta a facturat în mod corespunzător serviciile prestate societă?ii debitoare, însă aceasta din urmă nu ?i-a îndeplinit obliga?iile de plată. În situa?ia de fa?ă, societatea debitoare a acceptat la plată facturile emise de societatea reclamantă, aplicând ?tampila societă?ii împreună cu semnătura reprezentantului său ?i chiar semnând ?i aplicând ?tampila societă?ii pe solicitarea emisă de reclamantă pentru confirmarea sumelor restante, practic recunoscând expres debitul datorat reclamantei. Astfel, certitudinea existen?ei crean?ei pretinse reiese din faptul că facturile emise de reclamantă pentru serviciile prestate au fost acceptate la plată de către pârâtă, prin aplicarea ?tampilei ?i a semnăturii reprezentan?ilor săi ?i, totodată, prin confirmarea expresă a debitului datorat. Arată că păr?ile au agreat termenii contractuali conform cărora serviciile au fost prestate, s-a stabilit pre?ul acestor servicii ?i întinderea lor în timp, iar ulterior prestării serviciilor, reclamanta a facturat ?i comunicat facturile în mod corespunzător, societatea debitoare având obliga?ia de plată a acestora. În acest sens consideră că sunt îndeplinite condi?iile impuse de art. 1014 ?i următoarele Cod Procedură Civilă pentru emiterea ordonan?ei de plată, în sensul că de?ine fa?ă de debitoare o crean?ă certă, lichidă ?i exigibilă. În drept, au fost invocate dispozi?iile art. 1014 ?i următoarele Cod Procedură Civilă ?i Art. 1164, Art. 1270 alin. 1, Art. 1516 Cod civil. La cerere au fost anexate Factura 2019000092/20.05.2019, Documentul de transport Explozivi nr. 8000000356 1 Aviz Explozivi 8000000356 1 devizul nr. 1117.05.2019 1 devizul împu?care din data de 17.05.2019; Factura 2019000163/30.07.2019 1 documentul de transport Explozivi nr. B000000420 1 Aviz Explozivi 8000000420 1 devizului nr. 2130.07.2019 1 devizul de împu?care din data de 30.07.2019; Factura 2019000181/22.08.2019 1 documentul de transport Explozivi nr. B000000440 1 Aviz Explozivi 8000000440 1 Proces Verbal de recep?ie lucrări de împu?care din data de 22.08.2019 1 Devizul nr. 3 din 22.08.2019; Factura 2019000192/09.09.2019 1 documentul de transport Explozivi nr. 8000000459 1 Aviz Explozivi 8000000459/Proces Verbal de recep?ie lucrări de împu?care din data de 09.09.2019 1 Devizul nr. 4 din 22.08.2019; Factura 2019000247122.10.2019 1 documentul de transport Explozivi nr. B000000502 1 Aviz Explozivi B000000502 1 Proces Verbal de recep?ie lucrări de împu?care din data de 22.10.2019 1 Devizul nr. 5 din 22.10.2019; Factura 2019000262/05.11.2019 1 documentul de transport Explozivi nr. B000000517/ Aviz Explozivi 8000000517 1 Proces Verbal de recep?ie lucrări de împu?care din data de 05.11.2019 1 Devizul nr. 5 din 05.II .2019; Înscris prin care debitoarea confirmă debitul restant; Notificare transmisă conform dispozi?iilor art. 1015 Cod procedura civilă; Confirmare de primire a notificării; Notă de inventar Po?ta Română; Dovada achitării taxei judiciare de timbru. La termenul din 4 noiembrie 2020 tribunalul a invocat din oficiu excep?ia necompeten?ei materiale în solu?ionarea cauzei”, cum din eroare s-a tehnoredactat, se va trece: „Prin cererea de ordonanţă de plată, formulată la data de 22 octombrie 2020, creditoarea S* R****** S** a solicitat să fie obligată debitoarea I********* E********** A** C********** R* la plata sumei de 616.737,96 lei, datorate la data de 14.10.2020, arătând că la data de 16.01.2019, a încheiat cu Societatea INDUSTRIAL ENGINEERING & CONTRACTING RO S.R.L. Contractul Nr. 747-1002-013 având ca obiect furnizarea de betoane cât ?i serviciile conexe livrărilor de betoane. Arată că potrivit acestui contract, creditoarea a furnizat atât betoanele cât ?i serviciile aferente livrărilor, transport autospeciale ?i pompările de betoane, debitoarea fiind obligată conform celor asumate prin semnătură ”pacta sunt servada” să plătească toate facturile acceptate la scadente . Astfel, s-a arătat că potrivit contractului debitorul a achitat în parte din facturi debitorului fi?a debitorului, rămânând să achite ?i facturile fiscale nr. RCHS 31005/ 30.06.2020; RCHS 31017/03.07.2020; RCHS 31022/10.07.2020, RCHS 31036/25.07.2020; RCHS 31042/31.07.2020; RCHS 31063/10.08.2020; RCHS 31079/ 21.08.2020, facturi fiscale scadente care nu au fost plătite nici până în prezent. La cerere, creditoarea a anexat copia contractului de furnizare, dovada comunicării soma?iei de plată prin executor judecătoresc, situa?ia facturilor trimise Industrial Engineering & Contracting RO S.R.L. ?i a centralizatoarelor, situa?ia facturilor restante ?i calculul penalită?ilor generate de aceste facturi scadente, toate înscrisurile fiind semnate pentru conformitate cu originalul. De asemenea, instanţa constată că din actele dosarului rezultă că s-a strecurat o eroare materială de tehnoredactare a cererii de chemare în judecată din partea creditoarei cu privire la denumirea corectă a debitoarei, întrucât din întâmpinarea depusă la dosar rezultă menţiunea corectă a denumirii societăţii debitoare ca fiind S.C. I********* E********** A** C********** R* SRL. La termenul din 27 ianuarie 2021, tribunalul a invocat din oficiu excep?ia necompeten?ei materiale în solu?ionarea cauzei”, cum este corect. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei la data de 06 Aprilie 2021.
Incheiere finala dezinvestire din 06.04.2021