C****** V*****
IntimatI************ L**
ApelantDec. Admite apelul formulată de apelanta I************ L** în contradictoriu cu intimatul Carataş Vasile. Modifică în parte sentinţa apelată, în sensul că: Respinge cererea de constatare a caracterului abuziv al clauzei privind comisionul de administrare (art. 7.1), ca neîntemeiată. Admite în parte contestaţia la executare formulată de contestatorul Carataş Vasile în contradictoriu cu intimatul I************ L**. Anulează în parte executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 2008/2016 al BEJ Gavrilescu Alin-Mihail, până la concurenţa sumei de 1262,75 lei, reprezentând debit principal şi comision de administrare. Înlătură dispoziţia privind restituirea taxei judiciare de timbru în sumă de 219,47 lei. Dispune restituirea în parte către contestatorul Carataş Vasile a taxei judiciare de timbru, respectiv a sumei de 98,76 lei, achitate în baza chitanţei nr. C210414008001/08.01.2021 eliberate de Spit Constanţa. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei apelate. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.02.2022.
Hotarare 256/2022 din 18.02.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 18.02.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 04.02.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.02.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 04.02.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 21.01.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.01.2022