S*** R** & R** S***
ReclamantD*** P*************
PârâtAdmite în parte cererea formulată de reclamanta RCS & RDS S.A., cu sediul în .... înmatriculată în RC sub nr....., CUI. ...., cont curent ....deschis la ING Bank-Sucursala Bucureşti, reprezentată legal prin Mihai Elena – Manager zona Est şi David Tiber – Consilier Juridic, cu sediul procesual ales în ...., adresă e-mail [email protected] în contradictoriu cu pârâtă a D*** P*************, CNP ...., cu domiciliul în .... Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1758,89 lei reprezentând debit principal. Constată caracterul abuziv al clauzei 3.6 din TGC în ceea ce priveşte cuantumul penalităţilor de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere, cu posibilitatea ca totalul penalităţilor de întârziere să depăşească cuantumul sumei asupra cărei sunt calculate. Respinge ca neîntemeiat capătul privind obligarea pârâtei la plata penalităţilor de întârziere. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru. Executorie de drept. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Pătârlagele, jude?ul Buzău. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei la data de 10.03.2022
Hotararecameraconsiliu34/2022 din 10.03.2022În temeiul art. 396 alin. 1 C. proc. civ, amână pronunţarea la data de 10.03.2022. În temeiul art. 396 alin. 2 C. proc. civ, stabileşte că pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23.02.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.02.2022