C********* R****
ContestatorAdmite contestaţia formulată de contestatorul-inculpat C********* R****, împotriva încheierii din 26.7.2021 pronunţată de Judecătoria Ploiesti în dosarul penal de mai sus şi, în consecinţă: Desfiinţează încheierea contestată si, rejudecand: În baza art. 242, alin. 2 – C.P.P.. rap. la prev. art. 215 şi art. 215 ind. 1 CPP – admite cererea formulată de inculpatul C********* R**** şi dispune înlocuirea măsurii arestului preventiv luat faţă de acesta prin încheierea nr. 121 din data de 26.11.2020 pronunţata de Judecătorul de drepturi si libertăţi de la Judecătoria Ploieşti, cu măsura preventivă a controlului judiciar pentru o durată de 60 de zile începând cu data de 10.8.2021 până la data de 8.10.2021, inclusiv. În baza art. 215 alin. (1) C.P.P., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul C********* R**** trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Judecătoria Ploiesti cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la I.P.J Prahova – Serviciul Supravegheri judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. (2) C.P.P., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: - să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată; - să nu comunice cu persoana vatamata Stan Stefan şi nici cu martorii indicaţi în dispozitivul rechizitoriului, respectiv Manea Constantin, Nicolae Marian, Hulpan Sorin, Nicolae Alexandru, direct sau indirect, pe nicio cale. În baza art. 215 alin. (3) C.P.P., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Dispune comunicarea unei copii a prezentei inculpatului, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova – Serviciul Supravegheri judiciare, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi organelor de frontieră în vederea luării măsurilor legale. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului C********* R****, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 108/DL din 26.11.2020 al Judecătoriei Ploiesti, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. În baza art.275 alin. (3) C.P.P., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în sedinta publica azi, 10.8.2021.
Hotarare 318/2021 din 10.08.2021În baza art. 278 C.pr.pen. admite sesizarea din oficiu şi în consecinţă: Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul minutei şi dispozitivului deciziei penale nr. 318 pronunţată de Tribunalul Prahova, la data de 10.08.2021, în dosar nr. 25076/281/2020/a4 în sensul că „Dispune comunicarea unei copii a prezentei inculpatului, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Dâmboviţa – Serviciul Supravegheri judiciare, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Dâmboviţa şi organelor de frontieră în vederea luării măsurilor legale”, în loc de „ Dispune comunicarea unei copii a prezentei inculpatului, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul I.J.P. Prahova – Serviciul Supravegheri judiciare, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Prahova şi organelor de frontieră în vederea luării măsurilor legale, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză”, cum din eroare s-a menţionat. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în sedinta publica azi, 10.8.2021.
Incheiere indreptare eroare materiala din 10.08.2021Termen 10.08.2021.
Incheiere de sedinta din 09.08.2021În baza art. 68 alin 1 C.pr.pen rap la art 64 alin 4 C pr pen admite cererea de abţinere formulată de domnul judecător Iulian Dinu din cadrul Tribunalului Prahova, investit cu soluţionarea cauzei nr 25076/281/2020/a4. Constată incompatibilitatea domnului judecător Iulian Dinu în soluţionarea cauzei de faţă. Urmează ca prezenta contestaţie să fie soluţionată, potrivit prevederilor art. 110 alin. 5 din ROI prin participarea judecătorului înscris în lista de permanenţă după judecătorul care a participat la soluţionarea prezentului incident procedural, respectiv doamna judecător Silvia Monica Owrang(permenenţa la data de 13.08.2021). In baza art 68 alin 6 C pr pen , actele îndeplinite şi măsurile dispuse pana in prezent in cauza se vor menţine. Văzând şi disp.art. 275 alin.3 C.pr.pen. În baza art. 275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac, potrivit art 68 alin 7 C pr pen. Pronunţată în şedinţa publică azi 09.08.2021.
Incheiere abtinere din 09.08.2021În baza art. 68 alin 1 C.pr.pen rap la art 64 alin 4 C pr pen admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Silvia Monica din cadrul Tribunalului Prahova, investit cu soluţionarea cauzei nr 25076/281/2020/a4. Constată incompatibilitatea doamnei judecător Silvia Monica în soluţionarea cauzei de faţă. Urmează ca prezenta contestaţie să fie soluţionată, potrivit prevederilor art. 110 alin. 5 din ROI prin participarea judecătorului înscris în lista de permanenţă după judecătorul care a participat la soluţionarea prezentului incident procedural, respectiv domnul judecător Cristian Constantinescu(permenenţa la data de 23.08.2021). In baza art 68 alin 6 C pr pen , actele îndeplinite şi măsurile dispuse pana in prezent in cauza se vor menţine. Văzând şi disp.art. 275 alin.3 C.pr.pen. În baza art. 275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac, potrivit art 68 alin 7 C pr pen. Pronunţată în şedinţa publică, azi 09.082021.
Incheiere abtinere din 09.08.2021termen preschimbat la data de 09.08.2021
Rezolutie din 04.08.2021