P******** D* P* L**** J********** S********* 4
ContestatorI*** P* I***********
Intimat InculpatÎn baza art. 425 ind.1 alin. 7 pct.2 lit.a C.proc.pen. rap. la art. 204 C.proc.pen. admite contesta?ia formulată de P******** D* P* L**** J********** S********* 4 Bucure?ti împotriva Încheierii nr. 4/04.02.2021 a judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 4 Bucure?ti. Desfiin?ează în parte încheierea contestată ?i rejudecând: În baza art. 226 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen. rap. la art. 223 alin. 1 lit. d ?i alin. 2 C.proc.pen. şi art. 202 alin.1, 3 ?i 4 lit. e C.proc.pen, admite propunerea de arestare preventivă formulată de P******** D* P* L**** J********** S********* 4 Bucureşti. Dispune luarea măsurii arestării preventive fa?ă de inculpatul ILIE IONU?-MARIUS, ..., pe o durată de 21 de zile, de la data punerii în executare a mandatului de arestare preventivă. În baza art. 230 C.proc.pen. dispune emiterea mandatului de arestare preventivă. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În temeiul art. 272 alin. 1, 2 C.proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului conform art. 275 alin.6 C.proc.pen. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 12.02.2021.
Incheiere masuri preventive faza de UP 60/2021 din 12.02.2021