D*** A*****
Contestator InculpatM**** G******* S********
Contestator InculpatI*** B*****
Contestator InculpatAdmite contestaţiile formulate de inculpaţii D*** A*****, M**** G******* S******** şi I*** B***** împotriva încheierii din 10.08.2021 pronunţată în dosarul 2623/281/2021/a9 al Judecătoriei Ploieşti pe care o desfiinţează şi soluţionând cauza, decide: În baza art. 242 alin.2 Cod de procedură penală, admite cererile formulate de inculpaţii -D*** A*****, - I*** B*****; - Matei Gheorghe-Sebastian, zis ”Naur” şi dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu pe o durată de 30 de zile de la 20.08.2021 şi până la 18.09.2021 inclusiv. În baza art. 221 alin.1 Cod de procedură penală impune inculpaţilor, pe durata măsurii arestului la domiciliu să nu părăsească imobilele în care locuiesc, după cum urmează: - D*** A***** - , - I*** B***** - , - Matei Gheorghe-Sebastian - Ploie?ti, jude?ul Prahova, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 alin.2 Cod de procedură penală, inculpaţii au următoarele obligaţii: a) Să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b) Să nu comunice între aceştia sau cu martorii ori experţii din prezenta cauză. În baza art. 221 alin.4 Cod de procedură penală atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor ce le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală, cheltuieli judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.08.2021.
Hotarare 338/2021 din 20.08.2021În baza art.278 C.pr.pen. admite admite sesizarea din oficiu şi în consecinţă: Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei deciziei penale nr. 338/20.08.2021 pronunţată în dosar nr. 2623/281/2021/a9 în sensul că în loc de “În baza art. 242 alin.2 Cod de procedură penală, admite cererile formulate de inculpaţii -D*** A*****, , - I*** B*****, ; - Matei Gheorghe-Sebastian, şi dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu pe o durată de 30 de zile de la 20.08.2021 şi până la 18.09.2021 inclusiv” se va scrie şi citi corect: “În baza art. 242 alin.2 Cod de procedură penală, admite cererile formulate de inculpaţii -D*** A*****, , - I*** B*****, ; - Matei Gheorghe-Sebastian, şi dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu pe o durată de 30 de zile de la 20.08.2021 şi până la 18.09.2021 inclusiv. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpaţilor D*** A***** de sub puterea MAP nr. 124/DL din 22.12.2020, I*** B***** de sub puterea MAP nr. 117/DL din 22.12.2020, M**** G******* S******** de sub puterea MAP nr. 122/DL din 22.12.2020 emise în baza încheierii nr. 131/22.12.2020, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi în dosarul 25240/281/2020 al Judecătoriei Ploieşti, dacă nu sunt reţinuţi sau arestaţi în altă cauză”. Menţine restul dispozitiilor minutei mai sus arătate. Îndreptarea erorii materiale in sensul precizat mai sus se va face in ambele exemplare ale minutei penale sus menţionate. În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.08.2021.
Incheiere indreptare eroare materiala din 20.08.2021Termen preschimbat de la 18.08.2021 la 20.08.2021 ora 12
Rezolutie din 18.08.2021În baza art. 68 alin. 1 C.pr.pen rap. la art. 64 alin. 4 C.pr.pen., admite cererea de abţinere formulată de domnul judecător Iulian Dinu din cadrul Secţiei Penale a Tribunalului Prahova, investit cu soluţionarea cauzei nr. 2623/281/2021/a9. Constată incompatibilitatea domnului judecător Iulian Dinu în soluţionarea cauzei de faţă. Urmează ca prezenta contestaţie să fie soluţionată, potrivit prevederilor art. 110 alin. 5 din ROI, de completul format din domnul judecător Vasile Coman (titular) şi judecătorul înscris în lista de permanenţă după judecătorul care a participat la soluţionarea prezentului incident procedural şi care nu se află în situaţie de incompatibilitate, respectiv dl judecător Cristian Constantinescu (planificat de permanenţă în data de 23.08.2021). In baza art. 68 alin. 6 C.pr.pen., actele îndeplinite şi măsurile dispuse până în prezent în cauză se menţin. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac, potrivit art. 68 alin. 7 C.pr.pen. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16.08.2021.
Incheiere abtinere din 16.08.2021