I**** M**** - C*******
ReclamantT**** M*****
ReclamantM********* P***** - P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J*******
PârâtP******** D* P* L**** C***** D* A*** B********
PârâtP******** D* P* L**** T********* B********
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a MINISTERULUI FINANŢELOR PUBLICE, cu sediul în Bucureşti, str. Apolodor, nr. 17, sector 5, invocată de acest pârât. Respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Public- PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, P******** D* P* L**** C***** D* A*** B******** şi a PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREŞTI, invocată de către aceşti pârâţi, prin întâmpinări, ca neîntemeiată. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de P******** D* P* L**** C***** D* A*** B******** şi P******** D* P* L**** T********* B********. Admite exceptia prescripţiei dreptului material la actiunea referitor la perioada anterioară datei de 07.01.2018, invocată de pârâţii PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PLOIEŞTI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA. Respinge cererea de chemare în judecată pentru pretenţiile anterioarei datei de 07.01.2018, ca fiind prescrisă. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii IORGA MIHAI CRISTIAN şi T**** M*****, ambii în contradictoriu cu pârâţii PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREŞTI , PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREŞTI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PLOIEŞTI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA, şi cu citarea CONSILIULUI NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, Obligă pârâţii să calculeze şi să plătească despăgubiri echivalente diferenţelor dintre drepturile salariale, calculate prin valorificarea unui coeficient de multiplicare de 19,000 (diferenţe de drepturi salariale în raport de indemnizaţiile procurorilor D.N.A. şi D.I.I.C.O.T. – OUG nr. 27/2006) şi drepturile salariale primite efectiv de reclamanti, începând cu 08.01.2018 şi în continuare, respectiv la alocarea fondurilor, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, până la data plăţii efective. Respinge capătul de cerere privind recalcularea indemniza?iilor de încadrare, conform Legii nr. 71/2015 ?i a OUG nr. 20/2016, începând cu 31.12.2017 ?i în continuare, ?i după intrarea în vigoare a Legii cadru de salarizare nr.153/2017, luând în considerare coeficientul de multiplicare 19,000 (diferen?e de drepturi salariale în raport de indemniza?iile procurorilor D.N.A. ?i D.I.I.C.O.T. - OUG nr.27/2006). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul sub sancţiunea nulităţii se va depune la Tribunalul Buzău. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi data de 18.06.2021.
Hotarare 1037/2021 din 18.06.2021Amână pronunţarea cauzei la data de 18.06.2021. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 04.06.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.06.2021pentru comunicarea intampinarii formulate de paratul Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Incheiere de sedinta din 07.05.2021