I**** M**** - C*******
Intimat ReclamantT**** M*****
Intimat ReclamantM********* P***** - P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J*******
Apelant PârâtP******** D* P* L**** C***** D* A*** B********
Apelant PârâtP******** D* P* L**** T********* B********
Apelant PârâtRespinge ca nefondate apelurile formulate de apelanţii pârâţi P******** D* P* L**** C***** D* A*** B********, P******** D* P* L**** T********* B********, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova. Admite apelul formulat de apelantul M********* P***** - P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J*******. Schimbă în parte sentinţa apelată în sensul că admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, pe cale de consecinţă, respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei apelate. Definitivă. Pronunţarea se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 30.03.2022.
Hotarare 955/2022 din 30.03.2022