G** P******* A*** S**
Intimat ReclamantE****** R****** S*
Apelant PârâtL******* I****** O***
IntervenientÎndreaptă, din oficiu, eroarea materială strecurată în cuprinsul Deciziei civile nr. 2833/30.06.2020 pronunţată de Tribunalul Ilfov în sensul vor fi inserate în cuprinsul acesteia următoarele considerente: „Analizând actele şi lucrările dosarului Tribunalul reţine următoarele: Cu caracter prealabil, Tribunalul precizează că, în verificarea legalităţii sentinţei civile atacate, se analizează criticile exprese şi implicite ale apelantei, avându-se în vedere dispoziţiile art. 470 şi art. 478 alin. (2) C. pr. civ., care recunosc părţilor dreptul de a folosi în apel, atât motivele invocate în faţa primei instanţe, cât şi motivele noi expuse în cuprinsul cererii de apel. Raportat la regula tantum devolutum quantum apellatum, prevăzută de art. 477 alin. (1) C. pr. civ., tribunalul constată că apelanta-pârâtă a criticat sentinţa civilă doar sub aspectul cuantumului prejudiciului, motiv pentru care, considerentele primei instanţe referitoare la celelalte elemente ale răspunderii civile delictuale au intrat în autoritate de lucru judecat. În conformitate cu prev. art. 22 alin. (1) din Legea nr. 132/2017 despăgubirea se stabileşte şi se plăteşte în conformitate cu prevederile art. 14. Dispoziţiile art. 14 alin. alin. (3) statuează că valoarea reparaţiei se stabileşte folosind sistemele de evaluare specializate sau prin documente emise în condiţiile legii în care unitatea reparatoare auto îşi poate utiliza propria valoare a orei de manoperă afişată. Invocarea prev. art. 22 alin. (2) din Lege nu poate înlătura aplicare prevederilor amintite în condiţiile în care intimata a făcut dovada întinderii prejudiciului prin depunerea documentelor contabile care atestă serviciile prestate, iar legiuitorul permite unităţii de service să utilizeze propria valoare a orei de manoperă. Mai mult decât atât, nu sunt identificate dispoziţii legale care să impună unităţii de service practicarea unui anumit tarif pentru manoperă iar apelanta nu a dovedit că respectivele cheltuieli nu au fost necesare ori sunt exagerate prin raportare la activitatea efectiv prestată. Potrivit art. 11 din Legea nr. 132/2017, asigurătorul RCA are obligaţia de a despăgubi partea prejudiciată pentru prejudiciile dovedite suferite în urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, fără însă a se depăşi limitele de răspundere prevăzute în contractul RCA, dispoziţii care în cauză nu au fost nesocotite. Soluţiile tehnice finale de remediere a avariilor se stabilesc de către unitatea reparatoare, în acord cu documentaţia tehnică din manualul de reparaţie al producătorului auto, şi sunt acceptate de către persoana prejudiciată, apelanta neavând un drept de a cenzura soluţiile tehnice [potrivit art. 19 alin (12) din Norma ASF 20/2017]. Potrivit art. 22 din Norma ASF 20/2017, despăgubirile se stabilesc după depunerea cererii de despăgubire de către persoana prejudiciată sau asigurat, astfel: a) pe cale amiabilă, în conformitate cu dispoziţiile legale în vigoare; b) prin mecanisme de soluţionare alternativă a litigiului; c) prin hotărâre judecătorească definitivă, în cazul în care nu s-a realizat înţelegerea între părţi. Tribunalul nu va lua în considerare răspunsul la cererea de despăgubire depus de apelantă în condiţiile în care este adresat persoanei păgubite şi nu intimatei, deşi aceasta a comunicat odată cu cererea de despăgubire şi contractul de cesiune. Tribunalul reţine că termenul de plată începe să curgă de la momentul comunicării hotărârii judecătoreşti doar în cazurile în care despăgubirea nu poate fi cuantificată pe baza unor documente existente şi între părţile implicate nu s-a realizat o înţelegere, cum ar fi cazul daunelor morale în cazul producerii unor accidente când pentru stabilirea acestora nu există elemente obiective de apreciere. Dacă ar fi acceptată teza apelantei s-ar ajunge în situaţia în care asiguratorul care acceptă despăgubirea dar o plăteşte cu întârziere să aibă o situaţie defavorabilă faţă de cel care nu formulează niciun fel de răspuns la cererea de despăgubire. Mai mult, aplicarea automată a dispoziţiilor art. 21 alin. (2) din Legea nr. 132/2017, în sensul obligării pârâtei la plata despăgubirii solicitate, ca urmare a necomunicării ofertei de despăgubire în termenul de 30 de zile de la depunerea cererii de despăgubire, nu echivalează cu imposibilitatea apelantei de a contesta ori a instanţei de a analiza valoarea despăgubirii prin raportare la probele administrate şi dipoziţiile legale aplicabile în speţă însă, inac?iunea asigurătorului determină ajungerea la scadenţă a obligaţiei de despăgubire. Astfel, sanc?iunea instituită de legiuitor se referă la stabilirea unei scaden?e specifice a obliga?iei de plată. Cu toate aceste instanţa este ţinută de respectarea principiului disponibilităţii şi nu poate acorda penalităţile de întârziere de la o dată anterioară celei solicitate de reclamantă. În situaţia de faţă, tribunalul constată că despăgubirea este cuantificabilă în baza înscrisurilor ataşate cererii de despăgubire, refuzul la plată apărând ca nejustificat, astfel cum a reţinut şi instanţa fondului. O interpretare contrară ar lipsi de eficienţă dispoziţiile legale anterior menţionate întrucât, dacă s-ar admite apărarea intimatei, lipsa răspunsului la cererea de despăgubire ar echivala cu beneficiul amânării plăţii, ipoteză care nu poate fi admisă. Faţă de toate acestea recursul apare ca nefondat şi urmează a fi respins ca atare.” Definitivă. Pronunţată azi, 22.12.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere indreptare eroare materiala din 22.12.2022Admite cererea. Completează dispozitivul Deciziei nr. 2833/30.036.2022 pronunţată de Tribunalul Ilfov în sensul că respinge, ca nefondată, cererea de obligare a apelantei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimată. Definitivă. Pronunţată azi, 21.12.2022 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare completaredispozitiv 5890/2022 din 21.12.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 21.12.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 13.12.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.12.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 13.12.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 28.11.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.11.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 28.11.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.11.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.11.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 22.11.2022, pentru soluţtia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07.11.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.11.2022Respinge, ca nefondat, apelul. Definitivă. Pronunţată, azi, 30.06.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 2833/2022 din 30.06.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 30.06.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 24.06.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.06.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 24.06.2022. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.06.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.06.2022termen preschimbat
Admite sesizarea din oficiu. Dispune preschimbarea termenului de judecată stabilit la data de 13.06.2022 pentru 17.06.2022, ora 11.00. Se citează părţile pentru noul termen de judecată, cu menţiunea că nu mai este valabil termenul de judecată din data de 13.06.2022. Pronunţată, azi, 15.03.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 15.03.2022