H***** M****
ReclamantH***** P*****
PârâtH****** A**
PârâtH***** G***** I******
ReclamantH***** T*****
ReclamantRectificarea în aplicaţia Ecris în ceea ce priveşte calitatea de reclamanţi, urmând ca în locul reclamantei Hrişcă Maria, să fie trecuţi reclamanţii H***** G***** I******, şi H***** T*****, moştenitori ai reclamantei Hrişcă Maria,având în vedere că le-au fost comunicate actele relevante din dosar, având posibilitatea să formuleze o poziţie procesuală. În temeiul art. 187 alin. 2 lit. d Cod procedură civilă, instanţa aplică domnului expert Bularcă Nicolae o amendă judiciară în sumă de 300 lei, având în vedere faptul că în mod nejustificat nu a depus la dosar raportul de expertiză ordonat a fi efectuat în cauză. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei încheieri de şedinţă. Va dispune emiterea unei noi adrese către domnul expert Bularcă Nicolae, cu solicitarea de a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză în specialitatea construcţii, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul următor de judecată, în exemplare suficiente pentru a putea fi comunicat părţilor, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare, în caz de neconformare. Adresa de mai sus va fi înaintată către domnul expert atât prin intermediul oficiului poştal, cât şi pe e-mail.
Incheiere de sedinta din 06.12.2022- ia act de faptul că la data de 18.10.2022 a intervenit decesul reclamantei Hrişcă Maria, - introducerea în cauză a celor două persoane care au calitatea de succesori ai defunctei Hrişcă Maria, respectiv a numiţilor H***** G***** I******, şi H***** T***** . - amânarea prezentei cauze şi emiterea unei noi adrese către domnul expert Bularcă Nicolae, cu solicitarea de a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză în specialitatea construcţii, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul următor de judecată, în exemplare suficiente pentru a putea fi comunicat părţilor, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare, în caz de neconformare. - adresa de mai sus va fi înaintată către domnul expert atât prin intermediul oficiului poştal, cât şi pe e-mail.
Incheiere de sedinta din 25.10.2022- amânarea prezentei cauze şi emiterea unei noi adrese către domnul expert Bularcă Nicolae, cu solicitarea de a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză în specialitatea construcţii, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul următor de judecată, în exemplare suficiente pentru a putea fi comunicat părţilor. - adresa de mai sus va fi înaintată către domnul expert atât prin intermediul oficiului poştal, cât şi prin e-mail.
Incheiere de sedinta din 06.09.2022- revenirea cu adresă către domnul expert Bularcă Nicolae, cu solicitarea de a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză în specialitatea construcţii, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul următor de judecată, în exemplare suficiente pentru a putea fi comunicat părţilor.
Incheiere de sedinta din 10.05.2022Amână judecarea cauzei la data de 10 mai 2022, ora 12:00, în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată. Citarea părţilor. Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 aprilie 2022.
Incheiere de sedinta din 12.04.2022Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza în specialitatea construcţii: 1. Identificarea, măsurarea şi stabilirea poziţionării construcţiei-cămin de vizitare apometru - amplasat pe proprietatea pârâţilor, cu indicarea distanţei dintre marginea acestei construcţii şi linia de hotar dintre proprietatea pârâţilor şi a reclamantei, respectiv, dacă această distanţă corespunde prevederilor legale în materie, în prezent şi, respectiv la data edificării căminului de vizitare; 2. Să se stabilească dacă căminul de vizitare apometru amplasat pe proprietatea pârâţilor conţine apă, dacă căminul este izolat sau modalitatea de construire favorizează infiltrarea apei în sol; 3. Să se stabilească dacă apele pluviale de pe casa sau corpurile anexe ale imobilelor pârâţilor sau alte ape menajere, se scurg pe imobilul proprietatea reclamantei, fie direct, fie după colectarea acestora, în eventualitatea în care apele pluviale ajung în căminul de vizitare apometru; 4. Să se stabilească dacă în interiorul căminului de vizitare apometru al pârâţilor, pe lângă branşamentele Companiei Aquaserv S.A, pot fi identificate alte conducte, chiar acoperite cu pământ, menite a favoriza scurgerea apelor menajere sau pluviale în interiorul căminului sau din cămin în exterior; 5. Dacă apele adunate de pe acoperişurile imobilelor pârâţilor, sunt conectate la conducte subterane în căminul de vizitare şi să se precizeze expres dacă apa pluvială sau menajeră a pârâţilor ajunge în căminul de vizitare al apei; 6. Dacă la imobilul aflat în proprietatea reclamantei, au fost efectuate modificări ale sistemului de scurgere a apei pluviale, în concret, dacă sistemul de colectare a apei este subteran. De asemenea, să se precizeze dacă au existat lucrări de modificare a trotuarelor existente, sau a curţii interioare; 7. Să se stabilească dacă la imobilul aflat în proprietatea reclamantei există infiltraţii de apă, spaţii inundate, sau dacă fundaţia imobilului este afectată de aceste infiltraţii de apă; 8. Identificarea locurilor de unde se infiltrează apă în subsolul imobilului reclamantei, identificarea cauzelor acestor infiltraţii; 9. În eventualitatea unui răspuns afirmativ la obiectivul nr. 6 şi nr. 7, să se precizeze dacă lucrările şi modificările efectuate la construcţia reclamantei favorizează infiltraţii de apă, inundaţii la subsol, sau dacă pot deteriora fundaţia imobilului; 10. Să se precizeze, în eventualitatea în care există apă în căminul de vizitare a apometrului aflat pe proprietatea pârâţilor, dacă această apă poate fi cauza inundaţilor şi infiltraţilor de apă la imobilul reclamantei sau dacă o eventuală scurgere a apei existente în căminul de vizitare al pârâţilor, poate deteriora fundaţia imobilului reclamantei; 11. Să se stabilească dacă căminul de vizitare apometru al pârâţilor şi fundaţia casei reclamantei sunt hidroizolate, respectiv dacă infiltraţiile de apă de la reclamantă şi inundarea subsolului, ar fi cauzată de izolarea necorespunzătoare a căminului de vizitare sau a posibilelor scurgeri de ape din acest cămin; 12. Identificarea unor soluţii de remediere a infiltraţiilor de apă existente la imobilul reclamantei. Instanţa, numeşte aleatoriu în cauză, în calitate de expert în specialitatea construcţii civile şi industriale pe domnul Bularcă Nicolae, aflat la poziţia nr. 3 în lista pusă la dispoziţia instanţei de către Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile din cadrul Tribunalului Mureş. Stabileşte un avans onorariu expert în sumă de 2000 lei şi pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării acestui onorariu, până la termenul următor de judecată. Emiterea unei adrese către domnul expert Bularcă Nicolae, pentru a comunica numirea acestuia în cauză, căruia i se vor comunica obiectivele stabilite de instanţa de judecată, cu solicitarea de a efectua şi depune la dosar expertiza ordonată în cauză, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul următor de judecată, în exemplare suficiente, pentru a putea fi comunicate părţilor. Emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare, Tehnice şi Contabile din cadrul Tribunalului Mureş, pentru a comunica numirea domnului expert Bularcă Nicolae în prezenta cauză. Instanţa, din oficiu, dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul cererii de chemare în judecată şi în sistemul Ecris cu privire la numele pârâţilor, urmând ca acestea să fie menţionate în mod corect ca fiind: H***** P***** şi Uuniadi Ana, în loc de, Hunyadi Patrik şi Hunyadi Ana, cum greşit au fost trecute. Va prororga punerea în discuţia părţilor a cererii în probaţiune formulată de reclamantă, în sensul efectuării unei cercetări la faţa locului.
Incheiere de sedinta din 15.02.2022Constată că Judecătoria Reghin este competentă general, material şi teritorial să judece prezenta cauză, prin raportare la dispoziţiile art. 94 pct. 1 lit. e, raportat la art. 107 şi 117 Cod procedură civilă. Estimează durata cercetării procesului la un termen de 90 de zile, având în vedere gradul de complexitate şi mijloacele de apărare de care în?eleg păr?ile să se folosească, termen apreciat ca fiind optim ?i previzibil. Admite în parte probele propuse, în sensul că încuviinţează proba cu interogatoriu pentru reclamantă, prin reprezentant legal, precum şi proba cu interogatoriul pârâţilor, urmând ca interogatoriul pentru reprezentanta legală a reclamantei să fie administrat în conformitate cu procedura pentru persoanele aflate în străinătate. În acest sens, pune în vedere pârâţilor prin reprezentant convenţional să depună în formă scrisă la dosar interogatoriul în vederea administrării probei, care va fi comunicat reprezentantului convenţional al reclamantei, urmând ca ulterior acesta să depună la dosar răspunsul la interogatoriu trimis de reprezentanta legală a reclamantei. Citarea pârâţilor Hunyadi Ana şi Hunyadi Patrik, cu menţiunea „Personal la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 Cod procedură civilă”. Pune în vedere reprezentantului convenţional al reclamantei să formuleze în scris interogatoriul ce urmează a fi luat pârâţilor. În baza art. 258 alin. 1, raportat la art. 255 alin. 1 Cod Procedură Civilă, admite proba cu înscrisurile şi fotografiile depuse la dosarul cauzei, Admite cererea în proba?iune formulată de reprezentanţii convenţionali ai părţilor, în sensul audierii martorilor N. I. A. şi S. V., pentru reclamant şi T. I. A., pentru pârâţi, urmând ca martorii să fi citaţi la un termen ulterior de judecată. Încuviinţează solicitarea în probaţiune formulată de reclamantă prin reprezentant convenţional, respectiv în sensul emiterii unei adrese către Compania Aquaserv SA, cu rugămintea de-a comunica instanţei cererea formulată de pârâtul H***** P*****, împreună cu toate înscrisurile ataşate acesteia, înregistrată sub nr. 2944 din 15.11.2021, precum şi răspunsul trimis de Compania Aquaserv SA, la cererea formulată de pârâtul H***** P*****. Prorogă punerea în discuţia părţilor a cererii în probaţiune formulată de reclamantă, în sensul efectuării unei cercetări la faţa locului. Ia act de solicitarea formulată de reprezentantului convenţional al reclamantei, urmând ca instanţa de judecată să dispună corectarea erorii materiale, în sensul că martorii propuşi de reclamantă şi încuviinţaţi sunt N. I. A. şi S.n V., nu S. V., aşa cum în mod eronat apare în cererea de chemare în judecată. Admite proba cu expertiza tehnică în specialitatea construcţii şi va pune în vedere reprezentanţilor convenţionali ai părţilor, ca până la termenul următor de judecată, să depună la dosar obiectivele pentru expertiza în specialitatea construcţii, urmând ca la termenul următor de judecată, instanţa să stabilească obiectivele expertizei precum şi celelalte formalităţi legate de efectuarea expertizei, în concret; onorariul provizoriu, desemnarea unui expert şi efectuarea cuvenitelor comunicări la Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Mureş. In vederea administrării probatoriului încuviinţat, dispune amânarea judecării cauzei pentru data de 15 februarie 2022, ora 12:00, când va fi administrată proba cu interogatoriul părţilor, urmând ca la celelalte termene care vor fi acordate în cauză, să fie administrată proba cu audierea martorilor , iar după audierea martorilor şi efectuarea expertizei dispuse în cauză, instanţa să pună în discuţie oportunitatea efectuării unei cercetări la faţa locului. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 ianuarie 2022
Incheiere de sedinta din 18.01.2022