O****** N******* A* R********** C********* P*** O****** R********** C********* D* P* L**** T********* M****
ReclamantA*** M*** H**** C********** A*******
PârâtÎndreptarea erorii materiale strecurate în sentinţa nr. 60/C/27.05.2022 pronunţată în dosarul nr. 303/1371/2021 de către Tribunalul Specializat Mureş, considerentele urmând să aibă următorul conţinut: „Oficiul Na?ional al Registrului Comer?ului, cu sediul în Bucure?ti, Bd. Unirii nr. 74, sector 3, prin Oficiul Registrului Comer?ului de pe lângă Tribunalul Mureş reprezentat prin Bercea Adina Nicoleta Director al Oficiului Registrului Comer?ului de pe lângă Tribunalul Mureş cu sediul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură în Str. Zăgazului, Nr. 14/A, în contradictoriu cu societatea A*** M*** H**** C********** A*******, cu sediul în Toaca, TOACA, NR.2A, Hodac, Judeţul Mureş având număr de înregistrare în registrul comer?ului C26/1/2013 ?i cod unic de înregistrare 31647180, în temeiul art. 194 şi următoarele din Codul de Procedura Civilă, în baza dispozi?iilor art. 237 alin. (1) lit. a) din Legea societă?ilor nr. 31/1990, republicată, cu modificările ?i completările ulterioare, a solicitat dizolvarea societă?ii A*** M*** H**** C********** A*******. În motivarea cererii sale reclamantul arată că din evidentele registrului comer?ului, ?inute de către Oficiul Registrului Comer?ului de pe lângă Tribunalul Mureş, rezultă că societatea A*** M*** H**** C********** A******* nu are organe statutare. Pe fondul cauzei arată că, în conformitate cu dispozi?iile art. 7 - 8 din Legea societă?ilor nr. 31/1990, republicată, cu modificările ?i completările ulterioare, administratorul societă?ii/ consiliul de administrare al societă?ii este un element obligatoriu al actului constitutiv al societă?ii ?i în conformitate cu art. 22 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicată, cu modificările ?i completările ulterioare, profesioniştii au obliga?ia de actualizare a datelor în registrul comer?ului, condiţiile pe care acesta/ace?tia trebuie să le îndeplinească, sunt cunoscute de către societate încă de la înfiinţare. Cu toate acestea societatea A*** M*** H**** C********** A******* a rămas în pasivitate, reprezentanţii acesteia neefectuând demersurile necesare la oficiul registrului comerţului, astfel încât, în momentul de faţă, Oficiul Registrului Comer?ului de pe lângă Tribunalul Mureş, este nevoit să solicite dizolvarea potrivit prevederilor art. 237 alin. (1) lit. a) din Legea societă?ilor nr. 31/1990, republicată, cu modificările ?i completările ulterioare. Oficiul registrului comerţului este instituţia publică având obliga?ia de a ţine registrul comerţului, în condiţiile Legii nr. 26/1990 republicată, cu modificările ?i completările ulterioare. Prin urmare, institu?ia însărcinată cu prestarea acestui serviciu public are drept scop principal îndeplinirea unui interes public, ?i anume acela de a asigura opozabilitatea actelor ?i faptelor profesioni?tilor, prin publicitatea acestora, contribuind în acest fel la stabilitatea circuitului civil. În acest context, legiuitorul a conferit Oficiului Naţional al Registrului Comer?ului, alături de oricare persoană care dovede?te un interes, calitatea procesuală pentru a cere pronun?area dizolvării societă?ii în cazul în care aceasta nu ?i-a îndeplinit obliga?iile legale men?ionate. Astfel, art. 237 alin. 1 lit. a) din Legea societă?ilor nr. 31/1990, republicată, cu modificările ?i completările ulterioare, dispune: „La cererea oricărei persoane interesate, precum ?i a Oficiului Naţional al Registrului Comer?ului, tribunalul va putea pronun?a dizolvarea societă?ii în cazurile în care: a) societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni; […]”. Importanţa actualizării datelor privind sediul social ?i administratorul/administratorii societă?ii rezidă din însăşi finalitatea sa, respectiv aceea ca societatea să îndeplinească toate condiţiile prevăzute de lege, nu doar în momentul înfiinţării, ci şi pe toată durata de func?ionare acesteia. Totodată, învederează instan?ei faptul că obligativitatea publicării numirii, încetării func?iei, precum şi identitatea, este o condi?ie esenţială ?i în conformitate cu legislaţia Uniunii Europene în materie, parte integrantă a acquis-ului comunitar corespunzător Capitolului III de negociere – „Privind anumite aspecte ale dreptului societă?ilor comerciale (codificare)”, pe care statul român s-a angajat să îl respecte. În acest sens, sec?iunea 1 art. 14 lit. d) din Directiva nr. 1132 din 14 iunie 2017 a Parlamentului European ?i a Consiliului, prevede : „(1) Statele membre adoptă măsurile necesare pentru ca publicitatea obligatorie privind societă?ile comerciale să vizeze cel pu?in următoarele acte şi informa?ii: […] (d)numirea, încetarea func?iei, precum şi identitatea persoanelor care, în calitate de organ constituit în temeiul legii sau ca membri ai unui astfel de organ: (i)au competenţa de a angaja societatea comercială faţă de terţi şi de a o reprezenta în justiţie; măsurile de publicitate trebuie să precizeze dacă persoanele care au competenţa de a angaja societatea comercială pot face acest lucru individual sau trebuie să acţioneze împreună; (ii)participă la administrarea, supravegherea sau controlul societăţii comerciale;[…]” Având în vedere aspectele învederate, solicită admiterea ac?iunii, astfel cum a fost formulată ?i, pe cale de consecin?ă, să se dispună dizolvarea societă?ii A*** M*** H**** C********** A******* pentru neîndeplinirea condi?iilor prevăzute de lege, referitoare la organele statutare. Totodată, solicită să se dispună ?i publicarea hotărârii judecătore?ti în Monitorul Oficial al României - Partea a IV a, în acord cu art. 237 alin. (3) din Legea societă?ilor nr. 31/1990, republicată, cu modificările ?i completările ulterioare. În cazul în care până la dezbaterea fondului cauzei societatea A*** M*** H**** C********** A******* va solicita actualizarea datelor înscrise în registrul comer?ului referitoare la organele statutare ?i cererea va fi admisă de Oficiul Registrului Comer?ului de pe lângă Tribunalul Mureş consideră ac?iunea lor rămasă fără obiect. Totodată, solicită ca, în măsura în care pârâta-?i va îndeplini obliga?iile prevăzute de lege ?i ac?iunea lor va rămâne fără obiect, eventualul capăt de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată să fie respins avându-se în vedere culpa procesuală exclusivă a pârâtului. În drept, î?i întemeiază sus?inerile pe dispozi?iile art. 194 şi urm. din Codul de procedură civilă, ale art. 237 din Legea societă?ilor nr. 31/1990 republicată, cu modificările ?i completările ulterioare ?i ale Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicată, cu modificările ?i completările ulterioare. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: Reclamantul Oficiul Naţional al Registrului Comerţului a invocat în susţinerea cererii sale dispoziţiile Legii privind societăţile comerciale nr. 31/1990. La termenul din 18.02.2022, instanţa a solicitat reclamantului să precizeze temeiul legal ale cererii având în vedere că acesta a solicitat dizolvarea unei societăţi agricole, iar la termenul din 07.04.2022, în baza art. 22 alin. 4 Cod procedură civilă, în lipsa oricărei precizări a reclamantei, a reţinut că în prezenţa cauză sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 566/2004 şi că reclamantul are calitate procesuală activă în baza art. 76 indice 1 alin. 3 din această lege. Acest articol stabileşte şi situaţiile în care reclamantul are posibilitatea să solicite dizolvarea pârâtei AGRO MIXT HODAC COOPERATIVĂ AGRICOLĂ, şi anume: „ a) cooperativa agricolă nu şi-a depus situaţiile financiare anuale şi, după caz, situaţiile financiare anuale consolidate, precum şi raportările contabile la unităţile teritoriale ale Ministerului Finanţelor Publice, în termenul prevăzut de lege, dacă perioada de întârziere depăşeşte 2 ani; b) nu mai este o cooperativă agricolă activă, a încetat activitatea cooperativei agricole sau nu a fost reluaă activitatea după perioada de inactivitate temporară, anunţată organelor fiscale şi înscrisă în registrul comerţului, perioadă care nu poate depăşii 2 ani de la data înscrierii în registrul comerţului”. Or, cazul invocat şi dovedit de către reclamat - „societatea nu mai are organe statutare” - nu se circumscrie niciunuia dintre motivele mai sus enumerate, astfel că vom respinge cererea acestuia.” Prezenta încheiere face parte integrantă din hotărârea mai sus menţionată – sentinţa nr. 60/C/27.05.2022 pronunţată în dosarul nr. 303/1371/2021 de către Tribunalul Specializat Mureş. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul va fi depus la Tribunalul Specializat Mureş. Pronunţată potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. 2 din noul Cod de procedură civilă, la data de 14 octombrie 2022.
Incheiere indreptare eroare materiala din 14.10.2022amână pronunţarea la data de 14 octombrie 2022, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art.396 alin.2 noul Cod pr.civ.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.10.2022amână pronunţarea la data de 7 octombrie 2022, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art.396 alin.2 noul Cod pr.civ.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.10.2022Respinge cererea promovată de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, cu sediul în mun. Bucureşti, B-dul Unirii, nr.74, sector 3, prin mandatar A N B în calitate de director al Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Mureş, cu sediul în mun. Târgu-Mureş, str. Zăgazului, nr. 14/A, jud. Mureş, pentru dizolvarea pârâtei AGRO MIXT HODAC COOPERATIVĂ AGRICOLĂ (cu datele de identificare). Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul va fi depus la Tribunalul Specializat Mureş. Pronunţată potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. 2 din noul Cod de procedură civilă, la data de 27 mai 2022.
Hotararecameraconsiliu60/2022 din 27.05.2022Amână pronunţarea la data de 27 mai 2022, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art.396 alin.2 noul Cod pr.civ.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.05.2022Amână pronunţarea la data de 12 mai 2022, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art.396 alin.2 noul Cod pr.civ.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.04.2022Pentru respectarea principiului continuităţii completuui de judecată va amână pronunţarea în cauză la data de 27.04.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 21.04.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.04.2022amână pronunţarea la data de 21 aprilie 2022, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art.396 alin.2 noul Cod pr.civ.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.04.2022În temeiul art. 400 Cod procedură civilă dispune repunerea pe rol a cauzei. Stabileşte termen de judecată la data de 07.04.2022
Incheiere de sedinta din 18.02.2022amână pronunţarea la data de 18 februarie 2022, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art.396 alin.2 noul Cod pr.civ.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.02.2022