P****** P******* S**
ReclamantB****** I**
PârâtS****** C*********
PârâtI********* P********** A**** – C****** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** A******* ?* F*********
Chemat în garanţieU***** C***** D******
Chemat în garanţieAdmite în parte acţiunea. Obligă pe pârâtul B****** I** să plătească reclamantei suma de 220.000 euro, la cursul BNR din ziua plăţii, împreună cu dobânda legală aferentă, precum şi sumele de 7431 lei, reprezentând onorariu notarial perceput la încheierea contractului nr. 2148/15.08.2008 şi de 1925 lei, reprezentând cheltuieli de judecată conform sentinţei civilă nr. 5919/2016. Admite în parte cererea de chemare în garanţie formulată de către pârâtul Bunescu. Obligă chematele în garanţie UAT Comuna Drăganu şi RNP Romsilva să plătească pârâtului sumele sus menţionate, respectiv: 220.000 euro, la cursul BNR din ziua plăţii, împreună cu dobânda legală aferentă, 7431 lei şi 1925 lei. Respinge cererea în ceea ce priveşte pe chemata în garanţie Instituţia Prefectului Argeş – CJFF Argeş ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de către RNP Romsilva împotriva chematului în garanţie Ionescu Ion ca nefondată. Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 7203, 5 lei, cheltuieli de judecată, iar diferenţa de 7203, 5 lei, acelaşi pârât o achită Statului. Obligă chematele în garanţie UAT Comuna Drăganu şi RNP Romsilva să plătească pârâtului suma de 5000 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, iar diferenţa de 9407 lei, aceleaşi chemate în garanţie o achită Statului. Obligă aceleaşi chemate în garanţie să plătească pârâtului şi suma de 4000 lei, reprezentând onorariu apărător ales. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată azi, 29.03.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 169/2022 din 29.03.2022Amână pronunţarea la data de 29.03.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.03.2022Admite în principiu cererea de chemare în garanţie formulată de către pârâtul B****** I** faţă de Institu?ia Prefectului Arge? – Comisia pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Agricole ?i Forestiere, U***** C***** D******, Regia Na?ională a Pădurilor Romsilva – Direc?ia Silvică Arge?, dar şi cererea de chemare în garanţie formulată RNP-Romsilva prin Direcţia Silvică Argeş faţă de domnul Ionescu Ion, introducându-i în cauză în calitate de chemaţi în garanţie. Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, privind formularea cererii de chemare în judecată. Respinge excepţia prescripţiei formulării cererii de chemare în garanţie. În temeiul art. 255 C.pr.civ. constată ca fiind admisibilă proba cu înscrisuri solicitată de către părţi. În temeiul art. 258 C.pr.civ. admite proba cu înscrisuri pentru părţi. Emite adresă către UAT Drăganu cu menţiunea de a depune toate actele care au stat la baza emiterii procesului verbal de punere în posesie, Protocolul înregistrat sub nr 1522/29.05.2008 de la Primăria Drăganu. Emite adresă către Judecătoria Piteşti pentru a înainta dosarele 1720/280/2011 al Tribunalului Argeş şi 7256/280/2015 al Judecătoriei Piteşti, pentru a fi ataşate în prezenta cauză. Amână judecata cauzei la data de 22.03.2022, cu acordul părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2022
Incheiere de sedinta din 11.01.2022Admite cererea de imposibilitate de prezentare formulată de către apărătorul pârâtului. Citează părţile, cu copia întâmpinărilor. Citează potenţialul chemat în garanţie Ionescu Ion, la adresa indicată, cu copia cererii de chemare în garanţie. Prorogă discutarea admisibilită?ii în principiu a cererilor de chemare în garan?ie, la următorul termen de judecată. Prorogă discutarea excepţiei prescripţiei la următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei la data de 11.01.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Decembrie 2021
Incheiere de sedinta din 07.12.2021Constată că Tribunalul Arge? – Sec?ia civilă este competent în solu?ionarea prezentei cauze. Estimează durata soluţionării cauzei la aproximativ un an de zile. Comunică cererea de chemare în garan?ie, formulată de pârâtul B****** I**, poten?ialilor chema?i în garan?ie, împreună cu copii de pe înscrisurile ce o înso?esc, precum ?i copii de pe cererea de chemare în judecată, întâmpinare ?i înscrisurile de la dosar, cu men?iunea să depună întâmpinare. Prorogă discutarea admisibilită?ii în principiu a cererii de chemare în garan?ie, la următorul termen de judecată. Pune în vedere pârâtului B****** I**, prin avocat, să depună la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 14.407 lei, cu chitan?a în original, aferentă cererii de chemare în garan?ie, sub sanc?iunea anulării acesteia ca netimbrată. Pune în vedere pârâtului B****** I**, prin apărător, că are posibilitatea de a formula, în condi?iile legii, cerere de acordare a facilită?ilor la plata taxei judiciare de timbru precum ?i că împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, poate formula cerere de reexaminare, la aceea?i instan?ă. Prorogă discuţiile cu privire la excep?ia prescrip?iei dreptului la ac?iune, invocată prin întâmpinarea formulată de pârâtul B****** I**, ?i a probatoriului solicitat de păr?i, la următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei la data de 07.12.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Septembrie 2021
Incheiere de sedinta din 21.09.2021