C**** V****** A****
Intimat Parte vătămatăO****** G******
Intimat Parte vătămatăF******** R*** F*****
Apelant InculpatL**** Ş***** C*******
Apelant InculpatD****** I*****
Apelant InculpatDec.pen.75/A/25.01.2022 - Respinge ca nefondate apelurile formulate de către inculpa?ii Fierbîntu Radu-Florin, Lazăr Ştefan-Cristian, D****** I*****, Burcea Matei, State Florin, Bordeianu Cristian-Tomi ?i Cucu Emil-Eduard împotriva sentin?ei penale nr.830/02.07.2021 pronunţată de Tribunalul Bucure?ti– Sec?ia Penală în dosarul nr. 32338/3/2020. Admite apelul declarat de apelantul - inculpat Lazăr Daniel-Neculai împotriva aceluia?i inculpat în rejudecare va înlătura din cuprinsul sentinţei penale apelate dispoziţiile privind modalitatea de individualizare a executării pedepsei. În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare stabilită în sarcina sa prin sentin?a penală sentin?ei penale nr.830/02.07.2021 pronunţată de Tribunalul Bucure?ti– Sec?ia Penală în dosarul nr. 32338/3/2020 pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit în baza art. 92 C.pen. În temeiul art. 67 alin. (1) la art. 66 alin. (1) lit. a), b) Cod. pen. , interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, exercitarea următoarelor drepturi: - dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În temeiul art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) Cod. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie, exercitarea următoarelor drepturi: - dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la pronun?area prezentei decizii şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 93 alin. 1 C.pen., obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune al municipiului Bucure?ti la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În continuare, în baza art. 93 alin. 2 lit. b C.pen., impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate iar în baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va urma să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 120 de zile, la Administra?ia domeniului public sector 2 sau Primăria sectorului 2 Bucure?ti (cu unită?ile subordonate). În baza art. 404 C.proc.pen., în referire la art. 91 alin. 4 C.pen., curtea atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. Ia act că prejudiciul cauzat păr?ii civile Ră?canu Gheorghe a fost achitat conform recipisei de consemnare nr. 207744642/1 din 05.01.2022 emisă de CEC Bank de plată a despăgubirilor civil ?i chitanţei nr. 1944016673/1 din 05.01.2022 emisă de CEC Bank (filele 95-96 dosar apel). Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate care îl privesc pe inculpatul Lazăr Daniel-Neculai care nu contravin prezentei. În baza art. 275 alin. (6) C.proc.pen onorariul par?ial al apărătorului din oficiu, care a asigurat asistenţa juridică a inculpatului Lazăr Daniel-Neculai pentru verificare măsură preventivă în sumă de 400 lei (av. Henche Diana Codru?a) se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Barourilor din România. În baza 275 alin. (6) C.proc.pen onorariul par?ial al apărătorilor din oficiu, care au asigurat asistenţa juridică a inculpa?ilor Burcea Matei (av. oficiu Nitu Gh Mihail Iulian), Cucu Emil Eduard (av oficiu Beicus V. Daniela) ?i D****** I***** (av oficiu Pruteanu Luminiţa Gabriela) pentru verificare măsură preventivă în sumă de 400 lei pentru fiecare se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Barourilor din România. În baza art.275 alin.6 Cod proc.penală onorariul apărătorilor din oficiu care au asiurat asistan?a juridică a inculpa?ilor Bordeianu Cristian-Tomi, Fierbântu Radu-Florin, Lazăr ?tefan-Cristian ?i State Florin (av. oficiu Botezatu S Mihaela Mădălina, av oficiu Untescu R. Florin, av oficiu Mincu Nicoleta ?i av oficiu Brezeanu Elena Georgiana), în sumă de 1253 lei fiecare se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Barourilor din România. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare aferente apelului admis inculpatului Lazăr Daniel Neculai rămân în sarcina statului. În baza art.275 alin.2 Cod proc.penală obligă inculpa?ii Fierbîntu Radu-Florin, Lazăr Ştefan-Cristian, D****** I*****, Burcea Matei, State Florin, Bordeianu Cristian-Tomi ?i Cucu Emil-Eduard la plata a câte 200 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 ianuarie 2022.
Hotarare 75/2022 din 25.01.2022stabileşte pronun?area la data de 25.01.2022
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.01.2022