F****** V****
Intimat CreditorS*** B* S**** P*** S**
Apelant DebitorR** & P******* S***
LichidatorO****** R********** C********* D* P* L**** T********* B******* N*****
IntimatF**** B*** S* (******** D******* P****** B*** R****** S**
Intimat CreditorAdmite cererile privind sesizarea Curţii Constituţionale. Dispune sesizarea Curţii Constituţionale în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. (1) lit. k) şi o) din Legea nr. 85/2014 în interpretarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 28 din 9 mai 2022, excepţie invocată de apelanta-debitoare B.S.P. SRL prin administrator special I.L. şi de intimatul-creditor F.V. Suspendă soluţionarea cauzei în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluţionarea de către Curtea Constituţională a excepţiei de neconstituţionalitate. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării.
Incheiere suspendare din 24.10.2022Amână judecarea cauzei la data de 24 octombrie 2022, în vederea comunicării cu toate părţile a cererilor de sesizare a Î.C.C.J. cu excepţia de neconstituţionalitate invocată
Incheiere de sedinta din 26.09.2022Admite cererea de sesizare a I.C.C.J. privind dezlegarea unor chestiuni de drept formulată de apelanta B.S.P. SRL prin administrator special I.L. Dispune sesizarea Î.C.C.J. în vederea dezlegării următoarelor chestiuni de drept: 1. Daca dispoziţiile art. 45 literele k) şi o) din Legea nr. 85/2014 trebuie interpretate în sensul existenţei competenţei judecătorului-sindic de a se pronunţa asupra viabilităţii planului de reorganizare şi de a confirma un plan de reorganizare, în cazul în care nu se poate adopta o hotărâre în adunarea creditorilor convocată pentru aprobarea planului de reorganizare, din lipsa de cvorum cauzată de neprezentarea creditorilor legal convocaţi, la cel puţin două şedinţe ale acestora având aceeaşi ordine de zi, sau în sensul că acesta confirmă planul numai în măsura existenţei unei hotărâri de aprobare de către adunarea creditorilor a planului de reorganizare. 2. Dacă dispoziţiile art. 138 alin. (4) şi art. 139 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 trebuie interpretate în sensul că lipsa unei hotărâri în adunarea creditorilor convocată pentru aprobarea planului de reorganizare, din lipsă de cvorum cauzată de neprezentarea creditorilor legal convocaţi, la cel puţin două şedinţe ale acestora având aceeaşi ordine de zi echivalează cu votul negativ asupra planului de reorganizare. Suspendă soluţionarea prezentului apel în temeiul dispoziţiilor art. 520 alin. (2) Cod procedură civilă, până la pronunţarea hotărârii prealabile de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Cererea de recurs se va înregistra la Curtea de Apel Cluj, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată în şedinţa publică din 31.01.2022.
Incheiere suspendare din 31.01.2022Amână judecarea cauzei la data de 31 ianuarie 2022, pentru comunicarea cu toate părţile a cererii de sesizare a Î.C.C.J., în vederea precizării poziţiei procesuale.
Incheiere de sedinta din 17.01.2022