R*** F********
Petent ReclamantM********* P****** P******** D* P* L**** Î***
Intimat PârâtM********* F********* P******
Intimat PârâtD******* N******** A***********
Intimat PârâtP******** D* P* L**** C***** D* A*** C******
Intimat PârâtAdmite cererea de completare a deciziei civile nr. 2626 din 13 octombrie 2022. Dispune completarea deciziei civile în sensul că: Menţine în rest dispoziţiile sentinţei apelate, în ceea ce priveşte soluţiile referitoare la excepţii, în ceea ce priveşte obligarea pârâtelor să achite reclamantului diferenţa dintre diurna datorată în mod legal în raport de perioada efectiv lucrată şi cea efectiv plătită pentru perioadele 01.02.2017-30.09.2018, prin raportare la VRS 605, sume actualizate cu indicele de inflaţie, la care se adaugă dobânda legală până la achitarea integrală. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei, azi 20.12.2022.
Hotarare 3399/2022 din 20.12.2022amână pronunţarea la data de 20.12.2022
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.12.2022Admite cererea de îndreptare a erorii materiale. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în Decizia civilă nr. 2626 din 13 octombrie 2022 pronunţată de către Curtea de Apel Ploieşti, în sensul că se va scrie şi citi corect: „Ia act de precizarea cererii de chemare în judecată în sensul restrângerii pretenţiilor capătului de cerere vizând obligarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila şi Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi la plata diferenţei dintre diurna acordată şi diurna care i s-ar fi cuvenit cu luarea în calcul a planificărilor de permanenţă, efectuată inclusiv în zilele nelucrătoare, începând cu data de 01 aprilie 2019, pretenţiile anterioare rămânând nemodificate. Admite apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, P******** D* P* L**** C***** D* A*** C******, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt. Admite apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila şi Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi. Schimbă în parte sentinţa apelată: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi justiţie, Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj şi Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt şi, în consecinţă, respinge capătul de cerere astfel cum a fost precizat în apel (în sensul obligării Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila şi Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi la plata diferenţei dintre diurna acordată şi diurna care i s-ar fi cuvenit cu luarea în calcul a planificărilor de permanenţă, efectuată inclusiv în zilele nelucrătoare, începând cu data de 01 aprilie 2019) ca fiind formulat împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Respinge în rest capătul de cerere astfel cum a fost precizat, ca fiind neîntemeiat.” şi nu cum din eroare s-a menţionat. Îndreptarea se va efectua pe ambele exemplare ale hotărârii judecătoreşti. Definitivă Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefei, azi 10.11. 2022.
Incheiere indreptare eroare materiala din 10.11.2022Ia act de precizarea cererii de chemare în judecată în sensul restrângerii pretenţiilor deduse judecăţii, respectiv a obligării Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila şi Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi la plata diferenţei dintre diurna acordată şi diurna care i s-ar fi cuvenit cu luarea în calcul a planificărilor de permanenţă, efectuată inclusiv în zilele nelucrătoare, începând cu data de 01 aprilie 2019. Admite apelurile formulate de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, P******** D* P* L**** C***** D* A*** C******, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt. Admite apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila şi Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi. Schimbă în tot sentinţa apelată: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj şi Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt şi, în consecinţă, respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată în apel, ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Respinge în rest cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, ca fiind neîntemeiată. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefei, azi, 13.10.2022.
Hotarare 2626/2022 din 13.10.2022Reamână pronunţarea asupra apelului la data de 13.10.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.09.2022amână pronunţarea la data de 29.09.2022
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.09.2022Respinge excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant invocată de către intimatul reclamant, ca fiind neîntemeiată.Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei, azi, 30.06.2022.
Incheiere de sedinta din 30.06.2022Faţă de lipsa unui membru al completului de judecată, amână pronunţarea la 30.06.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.06.2022Amână pronunţarea asupra excepţiei invocate de intimat, la data de 23.06.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.06.2022Pentru soluţionarea fondului cauzei amână judecata la data de 15.09.2022.
Incheiere de sedinta din 09.06.2022pentru a se formula un punct de vedere asupra excep?iei invocate de intimat
Incheiere de sedinta din 12.05.2022