S********* C***** P*********** D* A****** P***************
Recurent ReclamantC******** L**** A* C****** P*******
Intimat PârâtC******** J******* S******
Recurent PârâtP*********** C********** J******* S******
Recurent PârâtA****** P***** P******** M******* B****
Intimat PârâtVerificare administrativă efectuată la data de 23.11.2022.Verificare administrativă efectuată la data de 12.08.2022.În baza art. 267 din TFUE, sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu următoarele întrebări preliminare: 1. Articolul 47 paragraf 1 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene coroborat cu articolul 19 paragraf 1 teza a doua din Tratatul privind Uniunea Europeană şi articolul 2 pct. 4 coroborat cu articolul 9 alineatul (3) din Conven?ia privind accesul la informa?ie, participarea publicului la luarea deciziei ?i accesul la justi?ie în probleme de mediu, semnată la Aarhus (Danemarca) la 25 iunie 1998 ?i aprobată în numele Comunită?ii Europene prin Decizia 2005/370/CE a Consiliului din 17 februarie 2005 trebuie interpretate în sensul că noţiunea de „public” include o entitate juridică precum o societate civilă profesională de avocaţi, care nu se prevalează de afectarea vreunui drept sau interes al acestei entităţi, ci mai degrabă de drepturi şi interese ale persoanelor fizice, avocaţii care constituie respectivă forma de organizare a profesiei , precum şi dacă o asemenea entitate poate fi asimilată în sensul art. 2 pct. 4 din Convenţie unui grup de persoane fizice ce acţionează prin mijlocirea unei asociaţii sau organizaţii. 2. În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, ţinând seama de obiectivele articolul 9 alineatul (3) din Convenţie, cât şi de obiectivul protecţiei jurisdicţionale efective a drepturilor conferite de dreptul Uniunii, dacă art. 9 alin. 3 din Convenţie, respectiv art. 47 paragrafele 1 şi 2 din Carta Europeană a Drepturilor Omului coroborat cu art. 19 paragraf 1 teza a doua din Tratatul instituind Uniunea Europeană trebuie interpretat în sensul că se opune unei dispoziţii din dreptul intern care condiţionează accesul la justiţie a unei astfel de societăţi profesionale civile de avocaţi de justificarea unui interes propriu sau de împrejurarea ca prin promovarea acţiunii să fie urmărită protejarea unei situaţii juridice în legătură directă cu chiar scopul urmărit la constituirea respectivei forme de organizare, în speţă a unei societăţi civile profesionale de avocaţi. 3. În cazul unor răspunsuri afirmative la prima şi a doua întrebare sau independent de răspunsurile la cele două întrebări formulate anterior, articolul 9 alin. 3, 4, 5 din Convenţie, articolul 9 alin. 3 din Convenţie, respectiv art. 47 paragrafele 1 şi 2 din Carta Europeană a Drepturilor Omului coroborat cu art. 19 paragraf 1 teza a doua din Tratatul instituind Uniunea Europeană trebuie interpretate în sensul că sintagma ca remediul adecvat şi efectiv, inclusiv adoptarea unei hotărâri judecătoreşti, „ ... să nu coste foarte mult” presupun reguli şi/sau criterii de a limita costurile care pot fi puse în sarcina părţii procesuale care a căzut în pretenţii, în sensul ca instanţa naţională să se asigure de respectarea cerinţei privind lipsa unui cost prohibitiv ţinând cont de interesul persoanei care doreşte să îşi apere drepturile, cât şi de interesul general legat de protecţia mediului. ______________________________ Suspendă judecata cauzei până la pronunţarea de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a hotărârii preliminare. Cu drept de recurs pe durata suspendării. Pronunţată în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi 16.02.2022.
Incheiere de sedinta din 16.02.2022Amână pronunţarea asupra cererilor de sesizare a CJUE pentru data de 16 februarie 2022, soluţia urmând a fi adusă la cunoştinţa părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.02.2022Amână pronunţarea asupra cererilor de sesizare a CJUE pentru data de 3 februarie 2022, soluţia urmând a fi adusă la cunoştinţa părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.01.2022Amână cauza pentru data de 20.01.2022, ora 10,00, în vederea studierii cererii de sesizare a CJUE pentru pronunţarea unei hotărâri preliminare privind interpretarea art. 9 alin. 3, 4 şi 5 din Convenţia privind accesul la informaţii, participarea publicului la luarea deciziilor şi accesul la justiţie în probleme de mediu,adoptată la Aarhus la 25.06.1998 şi aprobată prin Decizia 2005/370/CE
Incheiere de sedinta din 16.12.2021