J**** I***
Apelant ReclamantI**** Ş*****
Apelant ReclamantI**** R******
Apelant ReclamantC****** E******
Apelant ReclamantP**** P****
ApelantAdmite apelul declarat de reclamanţii J. I., I.Ş., I.R., C. E., P.P., S. A., P.A., K.I., O. V., împotriva Sentinţei civile nr. 1326 din 10.05.2021 pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 3957/117/2020, pe care o schimbă în tot în sensul că admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţi în contradictoriu cu pârâta S. E. SRL şi, în consecinţă: Constată că activitatea desfăşurată de reclamanţi în cadrul pârâtei S. E.SRL, se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%, astfel: 1. J. I., pentru perioada 01.08.1980-16.12.1999, activitatea desfăşurată în funcţia de strungar; 2. I. Ş., pentru perioada 11.06.1982-30.03.1985, activitatea desfăşurată în funcţia de muncitor necalificat şi galvanizator şi pentru perioada 01.10.1985-22.11.1999, activitatea desfăşurata in funcţia de galvanizator; 3. I. R., pentru perioada 06.03.1985-01.04.1985, activitatea desfăşurată în funcţia de muncitor necalificat şi pentru perioada 01.06.1992-01.06.1996, activitatea desfăşurata in funcţia de protejator metale; 4. C. E., pentru perioada 17.06.1986-01.03.1990 şi pentru perioada 01.03.1991-01.07.1991, pentru activitatea desfăşurată în funcţia de frezor, pentru perioada 01.07.1991-22.11.1999 activitatea desfăşurata in funcţia de operator mase plastice; 5. P. P., pentru perioada 07.04.1982-01.10.1990 activitatea desfăşurată în funcţia de lăcătuş, pentru perioada 01.10.1990-01.10.1995 activitatea desfăşurată în funcţia de maistru, pentru perioada 01.10.1995-01.11.1996 activitatea desfăşurată în funcţia de şef formaţie, pentru perioada 01.11.1996-01.07.1999 activitatea desfăşurată în funcţia de şef echipa, pentru perioada 01.07.1999-16.12.1999 activitatea desfăşurată în funcţia de lăcătuş; 6. S. A., pentru perioada 18.10.1982-16.12.1999, activitatea desfăşurată în funcţia de lăcătuş; 7. P. A., pentru perioada 25.11.1985-01.12.1985 şi pentru perioada 01.09.1991 – 09.01.1995, activitatea desfăşurată în funcţia de termist; 8. K. I., pentru perioada 15.04.1982-01.06.1988, activitatea desfăşurată în funcţia de sudor şi pentru perioada 01.06.1988-16.12.1999, activitatea desfăşurată în funcţia de lăcătuş, 9. O. V., pentru perioada 25.03.1983-16.12.1999, activitatea desfăşurată în funcţia de lăcătuş. Decizia este definitivă. Pronunţată la data de 28 februarie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Hotarare 342/2022 din 28.02.2022Amână pronunţarea pentru data de 28 februarie 2022, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.02.2022Amână pronunţarea pentru data de 21 februarie 2022, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.02.2022Amână cauza pentru termenul din 07.02.2022, în vederea administrării probei testimoniale.
Incheiere de sedinta din 22.11.2021Amână cauza pentru termenul din 22.11.2021, în vederea citării martorilor.
Incheiere de sedinta din 27.09.2021