S*** E***
Intimat ReclamantD***** V*****
Intimat ReclamantN****** C*******
Intimat ReclamantM********* P*************** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J*******
Apelant PârâtM********* P*************** D* P* L**** C***** D* A*** P******
Apelant PârâtAnulează apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în numele Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş, constatând lipsa dovezii calităţii de reprezentant. Admite apelul formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Schimbă în parte sentinţa, în sensul că respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Menţine în rest sentinţa. Respinge apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, ca nefondate. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, de către grefa instanţei, astăzi 16.02.2022.
Hotarare 909/2022 din 16.02.2022Amână pronunţarea la data de 16 februarie 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.02.2022Amână judecarea cauzei la 08 februarie 2022, în vederea motivării deciziei nr.55 din 13.09.2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în dosarul nr.1267/1/2021. Se citează intimaţii-reclamanţi. Apelanţii-pârâţi cu cunoştinţă de termen potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 octombrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 19.10.2021